日前，首都博物馆(简称首博)和北京某电视台“天下收藏[ShouCang]”栏目[LanMu]组联合举办了《“假”如这样真“假”藏品对比展》，从300多件“赝品[YanPin]”瓷器[CiQi]中选择了30余件精品，同首博的馆藏珍品对比展览。而一些收藏[ShouCang]家在反复观看展览后报料，称该栏目[LanMu]“所砸掉的‘赝品[YanPin]’不少是真品，并且不乏珍品”——

　　质疑

　　“真品”被砸让人心疼

　　在《“假”如这样真“假”藏品对比展》上，一些藏家边参观边叹息，甚至有人说：“他(王刚)可真敢下锤。太可惜了！真让人心疼。”

　　有十几年收藏[ShouCang]经验的北京藏友张远芳，站在一件“当代仿品”“乾隆款珐琅彩开光山水纹双象耳瓶”前连连叹息：“你看这上面的蓝釉料，得是当年进口的蓝宝石，只有宝石釉才会发出这种光亮；这粉彩画得多好，得是大师级画家的手笔……赝品[YanPin]不可能用这么昂贵的原料，有这么精湛的工艺。当代人想做出这种水平的瓷器[CiQi]，那得好几个大师通力合作才行。你做胎，他做釉，我画粉彩……得费多大劲！”

　　中国管理科学研究学术委员会文物鉴定[JianDing]专业委员会主任宁玉新则说：“古代工匠都是手工制作，所以艺术品比例上有些区别，甚至画得稍微歪一点儿是正常现象，画得笔直才叫奇怪。这里的‘赝品[YanPin]’百分之九十以上都是真品，而且三成都是珍品。我敢为我的言论负法律责任。”“其实打一开始，很多人就看出那个瓷器[CiQi]是新的，虽不值钱，也是个挺好看的物件，砸了可惜！”北京的一位藏友说，而看过电视里砸下的这一槌，一位古玩店的店主也是火冒三丈，“没听说古玩界有这种‘砸宝’的传统，要是遇到个赝品[YanPin]上手就砸，那清康熙年间仿明成化的瓷器[CiQi]，现在还能流传下几个？大家都知道，潘家园古玩市场90%的货是赝品[YanPin]，总不能把潘家园古玩市场也砸了吧？”

　　回应

　　绝不会砸错东西

　　这些在藏友们看来“极不负责任”的评语究竟出自谁手呢？记者了解到，《天下收藏[ShouCang]》节目[JieMu]每一期都有三名客座嘉宾。其中既有马未都这样的著名收藏[ShouCang]家，也有故宫博物院研究馆员叶佩兰、首都博物馆原常务副馆长张宁这样的“学院派”，还有北京鉴定[JianDing]委员会副主任张茹兰这样的“官方”人士，同时也不乏像北京华晨拍卖公司董事长甘学军、太平洋拍卖公司艺术品市场总监胡智勇这样的“实战派”。其中“露脸”次数最多、同时也是“终审判官”的则是香港永宝斋老板翟健民。针对众藏家的质疑，《天下收藏[ShouCang]》的制片人韩勇和“终审判官”翟健民的态度都很明确：“我们绝不可能砸错！”

　　韩勇告诉记者，虽然观众在节目[JieMu]当中只看到三位专家[ZhuanJia]，但他们的背后有一个庞大的专家[ZhuanJia]库。“专家[ZhuanJia]库由三部分构成：一是来自专业机构的专家[ZhuanJia]，如博物馆和文物局的鉴定[JianDing]专家[ZhuanJia]；二是拍卖公司的高级从业人员，他们多是拍卖公司的业务带头人；三是高端艺术品行业当中的经纪人。每一件瓷器[CiQi]，至少要由3~5位专家[ZhuanJia]鉴定[JianDing]，并且实行一票否决。而且我们是把最有把握的瓷器[CiQi]拿出来做节目[JieMu]，绝对不会砸错东西。”

　　反响

　　持宝人要讨说法

　　自己的“宝贝”被砸，而被砸瓷器[CiQi]的真假之争又日益激烈，那么持宝人作何感想呢？吕献珍是文化部艺术品鉴定[JianDing]委员会的成员，虽然自己就是陶瓷鉴定[JianDing]专家[ZhuanJia]，但在2008年，他收藏[ShouCang]的一件“元青花瓷器[CiQi]”在节目[JieMu]被当做仿品砸掉了。直到今天，他都“不服”。

　　“当时，一位朋友问我借一件元代的玉壶春，说去参加一档鉴宝节目[JieMu]。他跟我说，节目[JieMu]请的是国家鉴定[JianDing]委员会的人。我对自己的瓷器[CiQi]有信心，同时也相信这些专家[ZhuanJia]能看明白，就借出去了。没有想到，节目[JieMu]请的专家[ZhuanJia]最后把我的瓷器[CiQi]给砸了。”瓷器[CiQi]被砸后，吕献珍拿着碎瓷片到很多机构做过科学鉴定[JianDing]，结论证明这瓷器[CiQi]是“对的”。吕献珍告诉记者，那件元青花当年是他花58万元收的。“那个品种在目前的考古中是比较少的了，而且是个完整器。几百年的文物，老祖宗留下来的，一锤子给砸了，谁不心疼啊？！如果它还在，现在至少价值上千万。我到今天都认为我的瓷器[CiQi]没问题。瓷片我还留着呢，有机会我会去牛津大学做权威鉴定[JianDing]。”

　　思考

　　对民间藏品不能一砸了事

　　按照电视节目[JieMu]中的说法，现场“砸宝”是为了“去伪存真”，但一些电视观众怀疑，其真实意图恐怕还是为了赚取“眼球”。从事教育工作的刘先生也对该电视台这种处理赝品[YanPin]的方式有些意见，“如果用赝品[YanPin]冒充真品来牟取暴利，肯定是有违道德的欺诈行为；但在买卖双方知情自愿的前提下进行交易，则属于正常的市场行为。”更令他担心的是，目前节目[JieMu]中采取“暴力手段”，恐怕不利于培养青少年的保护文物意识。

　　中国国家博物馆原中国文物交流中心主任雷从云告诉记者，用锤砸的这种方式处理民间藏品，不仅极大伤害了民间藏家的感情，还造成了瓷器[CiQi]的大量外流。“对这些民间收藏[ShouCang]最大的抢救和保护，就是对它们认可，先别忙着否定、忙着砸掉它们，安下心来好好研究，必要的时候引入科学鉴定[JianDing]。”中国社会科学院考古研究所李健民研究员给出了这样的建议。 (据《广州日报》等媒体报道)

　　链接

　　鉴宝典型纠纷案例

　　田黄石事件

　　2004年9月11日，央视《鉴宝》栏目[LanMu]，专家[ZhuanJia]对天津藏友朱廷哲提供的一方“清代寿山橘皮田黄冻印石”进行鉴定[JianDing]估价，当时的现场鉴定[JianDing]专家[ZhuanJia]是天津市藏石学会会长靳志忠，他给这方寿山田黄冻印石开出了180万元的高价。节目[JieMu]播出后，很快就有观众在天津人民美术出版社2003年5月出版的《田黄石鉴赏与收藏[ShouCang]》一书中发现，该书刊有一件与《鉴宝》栏目[LanMu]中质地、形状、印记相同的田黄印石，而该宝物的持有人正是靳志忠。靳志忠事后承认，出现在那期《鉴宝》栏目[LanMu]中的田黄冻印石和书里的那方是同一件，不过物件并不归自己所有。此后，靳志忠从公众视线中销声匿迹。

　　青铜镜事件

　　2007年初，央视《艺术品投资》栏目[LanMu]和江苏省丹阳市人民政府联合举办“2007民间寻宝记——走进丹阳”活动。其间，一面据称曾被陈逸飞(著名油画家)等人出价100万美元的战国青铜镜，在礼仪小姐展示时不慎摔落在地，当场碎裂。

　　后来，据专家[ZhuanJia]披露，那面铜镜其实并不为大多数专家[ZhuanJia]看好，只因铜镜所有人陈凤九另外还收藏[ShouCang]了几面有价值的铜镜，所以才破例让那面铜镜登台亮相。至于铜镜值100万美元的说法，也是陈凤九的一个朋友说的，并不可信。铜镜被摔碎后，央视工作人员和现场专家[ZhuanJia]立刻对铜镜进行了更为慎重的鉴定[JianDing]，并将实际价值跟陈凤九进行了沟通，最后，陈凤九也同意不再追究此事。只是，公众再也无从知晓破碎铜镜的实际价值。