新华社北京６月２８日电 新华社“新华视点”记者

    一边是中国跃升世界第二大经济体的成就，一边是总能耗猛增４倍的现实；

    一边是资源性产品越来越稀缺，一边是“计划电”“廉价水”多年延续。

    ２０１２年，以阶梯电价和城市水价调整为标志，中国资源类价格改革从“探路”走向“提速”。

    理顺定价机制，是资源类公共产品价格改革的核心。推进改革，难免会伴随“阵痛”。面对许多“硬骨头”，如何在保民生与市场化之间寻求改革的平衡点，体现科学、公平、稳妥，成为关键。

    从步履蹒跚到全面提速，２０１２年资源价改迎来“关键时刻”

    多年来，资源性产品价格改革“步履蹒跚”：

    早在上世纪８０年代末，资源类价格改革方案就已形成；

    ２００５年，国家有关部门召开“资源价格改革研讨会”；

    ２００９年，“资源价格改革”在当年政府工作报告中被列为首要工作……

    围绕资源价格改革的争议，或因利益分配的复杂性，或因通胀压力、政府保民生的顾虑，改革一再延迟。

    一个必须承认的事实是，“近些年中国经济的持续高增速，离不开资源产品价格的相对稳定。”国务院发展研究中心副主任刘世锦表示。

    以煤电价格为例。随着煤价逐渐放开，价格上涨，仍有电价作为“防火墙”，工业生产不会因高电价而受冲击，物价指数不会因此被持续推高。

    另一方面，高能耗困境让“非市场”资源价格日益“捉襟见肘”，频频发生的“电荒”“油荒”“气荒”即是明证。

    固化的定价机制下，原本是市场经济资源配置“信号灯”的价格，日渐“失灵”－－

    电煤价格不断上涨，电价却不能动，导致电厂越发电越亏损；

    国内柴油已经供不应求，但全国“批零倒挂”局面频繁再现。

    “‘旧价格机制’的马车，在‘市场经济’的高速公路上，显得气喘吁吁。”中央党校研究员曾业松说，中国资源类产品价格改革迎来关键时刻。

    环视价格体系，中国的绝大多数商品和服务价格已由市场决定，但在能源资源、公共事业等领域，价格不合理的问题未有改观，深化改革已成必然。

    “一旦出现资源短缺，必将迟滞经济发展。”中国工程院院士王京文说，自然资源的安全、永续利用，是保障社会经济可持续发展的基础，是实现经济稳定增长的基本前提。

    改革时机如何选择？２０１２年，国内物价涨幅迎来了近年的低谷。放眼世界经济，放缓趋势短期难以改变，能源价格可望长期保持相对低位，国际国内环境为资源价改启动迎来了“窗口期”。

    “历史上我们已错失过改革机遇，积累的问题越来越多，未来改革的难度不断加大，应抓住现今难得的‘机遇’，加速‘闯关克难’。”全国工商联环境商会秘书长骆建华说。

    改革不能沦为涨价的“幌子”，“非改革”因素必须剔除

    探索“多用电者多付费”的促进节能新机制，７月１日起，阶梯电价制度将在全国全面试行；

    灵活反映市场供求变化和资源稀缺程度的油价定价机制，正通过改革逐步建立；

    ２０１０年以来，资源税改革试点起步……

    “节能减排没有退路，资源价格改革和资源税改革的推进，对引导经济结构调整具有重大意义。”财政部财科所所长贾康说。

    然而，回顾从政策性低价到市场化计价的历程，资源类价格改革似乎总也摆脱不了“一改革就涨价”的怪圈。

    国家发改委价格司副司长周望军解释说，价格改革的重点是理顺定价机制，发挥市场机制配置作用，不能简单地等同于“涨价”。

    要保持改革的公平性，某些“非改革”因素必须剔除，否则会让改革沦为涨价的“幌子”。这就意味着，资源价格改革，不仅仅要做“加法”，也有“减法”，尤其是一些认识误区。

    误区一：改革就是“纯市场论”

    资源类产品价格经历多年改革，仍未彻底改观资源产成品的“非市场”价格，原因就在于改革另一着力点在于“保民生”，资源品是民生之本，一味追求“纯市场化”改革，显然偏离国情。

    曾业松教授认为，资源性产品兼具公共产品和商品的双重属性，如果只盯着市场，搞“一步到位”，这样的改革会“伤民”。

    误区二：理顺变“唯涨价论”

    不绝于耳的改革声中，一些资源价改“听证会”几乎成了“涨价告知会”。资源产品价格改革的重点是理顺价格关系，充分发挥市场机制引导资源配置的作用，并不能简单地等同于“涨价”。

    上海复旦大学能源经济与战略研究中心常务副主任吴力波认为，改革目的不是涨价，更不能借改革之名乱涨价，能源市场化改革目的是抑制垄断，提高品质，改进服务。

    误区三：提价“补亏论”

    资源类产品往往具有天然垄断性。不少公用事业企业把亏损的理由仅归于资源价格偏低，事实上管理不善、人员超编，都可能是导致亏损的原因。

    个别能源企业一边哭穷要求涨价、一边坐收巨额利润，无不反映出公众买单为垄断企业“增肥”的不合理性。

    以城市供水为例，国内管网漏损率超过１５％的城市不在少数，这与欧洲平均不到７％的水平形成巨大反差。“跑冒滴漏”产生的巨大浪费，大多还是通过水价由公众承担。

    “较真”居民“水龙头浪费”，却对企业管理不善产生的漏损“视而不见”，未免有些舍本逐末。记者调研发现，同样是老旧管网密布的浙江绍兴，通过加强管理，漏损率从２３％锐减到３．７７％，一年节水上千万吨，这个“特例”引人深思。

    一头连着民生之本，一头牵着国民经济，改革如何寻找“国情平衡点”？

    在资源价格改革中，迟来的“市场化”之路，并非一蹴而就，也不可能“一步到位”。改革的审慎、稳妥，取决于三大关键：

    ——充分尊重和广纳民意，是改革的出发点和落脚点。

    改革必然涉及利益的调整。如果没有大多数民众的理解与支持，任何改革难言成功。

    从被动接受“行政命令式”的单边涨价，到建立表达民意的听证会制度；从听证会上全部代表“同意”涨价，到最近江苏阶梯电价调整没有一名代表表示完全赞同……值得肯定的是，在近些年调整资源类产品价格过程中，各地民意的分量正在逐渐加重。

    不过，一些地方在推进资源价改过程中，罔顾民意、假借民意的行为还时有发生；“打过招呼”的代表多，“不同声音”的代表少……旧弊不除，改革难成。“‘闭门造车’地设计改革方案行不通，根据百姓呼声及时调整完善改革才是关键。”清华大学环保产业研究所所长傅涛说。

    ——公开、透明的成本监审，是改革顺利进行的保障。

    多年来，水电油气等资源性产品涨价，最受诟病的就是真实成本不透明，涨价理由含糊，“糊涂账”变成“糊涂涨”。

    最近广州市上调水价进行的“成本监审”中，每方水就被“挤”出了０．３５元的水分，相当于水价真实成本的１７％。

    其实早在２００２年，国家发改委就制定了《重要商品和服务价格成本监审暂行办法》，２００６年，又进一步制订了《政府制定价格成本监审办法》……成本不公开，改革机制不透明，阻碍了改革。

    傅涛表示，成本监审应该成为资源价改的首要“关口”，既要体现对成本的“筛查”作用，把不应让公众承担的成本剔除出来，也要明白及时“晒账”，用科学、公平、透明提升公信力。

    ——找准各方利益“平衡点”，是改革成功的关键。

    水电油气等资源类价格改革，关系着政府、公用事业企业、居民等多方利益。作为生活必需品，资源类产品价格既不能因价格过高而冲击基本民生；又不能使政府特许经营的公用事业企业长期“扛”亏损；也不能让政府“大包大揽”，全由财政买单。

    世界各国无论是国有经营，还是私营模式，都极其注重政府对公共事业产品价格的监管。“我国资源类价格改革方向应该是市场化，通过稳步提高价格来实现资源价值，配以资源税改革和资源补偿费改革同步实现。”骆建华指出。

    改革“平衡点”的关键，是根据各方“承受力”，实事求是制订改革方案，“改革方案的人性化不容忽视。”骆建华说，资源类产品改革中，应加大对困难群众的补贴，不能挑战老百姓刚性需求的极限。

    与此同时，改革还需把握节奏。水电油气属于基础类价格，密集调价并不利于经济稳定，而改革一步到位也不现实。要充分考虑基础价格上涨带来的连锁反应，更要谨防跟风乱涨价。（记者 陈芳、陆文军、潘林青、郭宇靖、商意盈）