近日，主持人王刚被指在鉴宝节目[JieMu]中砸碎了多件珍贵文物[WenWu]。栏目组称鉴定[JianDing]过程严谨，每件文物[WenWu]经3~5位专家鉴定[JianDing]，不可能砸错。一位文物[WenWu]鉴定[JianDing]专家兼藏家称，自己一件被砸的元青花瓷器是真品，会去牛津大学做鉴定[JianDing]。著名收藏家姚政称该栏目所砸掉的“赝品”中不乏珍品。

　　一面是鉴宝节目[JieMu]如火如荼，一面是造假贩假产业朝气蓬勃。也正是在这种浮躁的电视文化推动下，挖“宝”寻“宝”、造“宝”贩“宝”蔚然成风。犹记得年初，一份涉及中国文物[WenWu]的《地下作旧产业调查》公布。该调查对中国庞大的文物[WenWu]造假体系产业链进行了分析，并对文物[WenWu]造假按照类型进行分区，如陶瓷造假分布全国，重灾区在景德镇等地。而文物[WenWu]古玩造假的“技艺”，可谓罄竹难书。估价24亿的假“金缕玉衣”骗取银行贷款7亿元，拍卖2.2亿的“汉代玉凳”竟是邳州人粘出来的……甚至在古玩市场上，还流行着这样一句顺口溜：“双蓝圈，六字款，不是河南就是老陕，买得多，遭得惨”。

　　鉴宝节目[JieMu]泛滥之祸，除了推动“一夜暴富”的寻宝心态之外，更大的危害还在于以下两个层面：一是将严肃的专业甄别工作搅和成炒作的丑剧。5月，在河南卫视鉴宝类节目[JieMu]《华豫之门》的一期节目[JieMu]中，一女孩带着号称是干爹送的价值不菲的翡翠上节目[JieMu]，被专家鉴定[JianDing]为玻璃做的地摊货，节目[JieMu]播出后，这名女孩爆料称自己是节目[JieMu]的“托儿”，所谓“干爹”、“翡翠”等都是节目[JieMu]组设计的。如此罔顾公信而设计虚假桥段，以公信鉴定[JianDing]真伪的“服务类”节目[JieMu]和“狼来了”的游戏有什么差别？

　　二是以假乱真或遗珠赝品，损害当事人合法权益。正如公众所追问：节目[JieMu]中王刚的紫金锤到底是“护宝锤”还是“砸宝锤”？如今的民间收藏，究竟是赝品横行还是恰恰相反无数珍宝因得不到认真对待而落得粉身碎骨的下场？同时，抛开被毁艺术品的真假不说，这种一锤下去置之于死地的做法是否合适？这真是硬币的两面，既轻飘飘地将赝品送入真迹的天堂，又齐刷刷地将真品判入山寨的地狱。文物[WenWu]或者文化，就在收视的眼球效应中沦为一尊出场的“戏子”，真假不重要，轻重不重要，重要的是惊心动魄与目眩神迷。

　　本质而言，鉴宝当属于质量检验的工作，真伪的判断当有三个前提：一是科学严谨的技术；二是公平正义的程序；三是可靠可信的监督。如果其中之一出了问题，则这样的“鉴定[JianDing]”难免会沦入跑偏的命运，更可怕的是，要么被专业话语霸权所操控，要么被利益群体所左右，最终的结果，不仅伤害了历史遗存的宝贵藏品，更紊乱了文物[WenWu]市场的理性秩序。眼下而言，最根本的问题是：谁来给一地鸡毛的鉴宝节目[JieMu]“鉴宝”？只有回答好这个问题，“鉴宝”才不至于成为一门波谲云诡的“生意”。