全国社科规划[GuiHua]办网站最近在显著位置发布了一条“关于加强国家[GuoJia]社科基金[JiJin]项目[XiangMu]阶段性成果审核的通知”。“通知”对一些项目[XiangMu]承担者故意错填、虚报阶段性成果等学术不端行为提出严厉批评，并表示将“视情况作出降低鉴定[JianDing]等级、终止或撤销项目[XiangMu]处理；特别严重的，对项目[XiangMu]负责人及其所在单位进行通报批评”。

    这是全国社科规划[GuiHua]办倡导优良学风[XueFeng]的一个常规性举措。

    “要通过科学管理，形成一个好的学风[XueFeng]引导机制，对当前学术界的不正之风起到一定矫正作用。”中央领导同志对国家[GuoJia]社科基金[JiJin]殷殷嘱托。多年来，规划[GuiHua]办始终把推动社科界弘扬优良学风[XueFeng]视为使命，矢志不渝地捍卫学术尊严，切实有效地维护着基金[JiJin]形象。

宽严相济：“免鉴定[JianDing]”与“缓结项”

    “一个字：严！”

    谈到对于国家[GuoJia]社科基金[JiJin]项目[XiangMu]的感受，“贵州《百苗图》现代图谱”承担者杨昌儒教授脱口而出。杨昌儒告诉记者，项目[XiangMu]完成后填报结项材料时，本以为自己的成果可以顺利结项，未曾想一段时间后收到全国社科规划[GuiHua]办反馈回来的专家鉴定[JianDing]意见，要求修改完善后重新申请鉴定[JianDing]。

    有这种经历的不仅仅是杨昌儒。以年度项目[XiangMu]为例，2012年共有321项成果因质量问题暂缓结项，需要参考鉴定[JianDing]意见修改。这些成果中，有研究内容离题的，有理论深度不够的；有概念范畴不清的，有逻辑结构混乱的；有数据资料陈旧的，有引用文献失范的；有调查研究不全的，有对策建议不实的。

    “在学风[XueFeng]问题成为一个社会问题的当下，国家[GuoJia]社科基金[JiJin]坚守什么样的立场态度、坚持什么样的评判标准，能不能有所作为、能不能独树一帜，社科界广为期待。”作为一名德高望重的学者，吉林大学资深教授孙正聿十分感慨，“在学风[XueFeng]方面，提倡‘严’字当头是完全应该的。”

    与诸多项目[XiangMu]承担者体会到的“严”相反，一些项目[XiangMu]承担者体会到的是“宽”。安阳师范学院韩江苏教授便是其中之一。而这样的“宽”，让韩江苏倍感温暖。

    韩江苏在承担“甲骨文图文资料库”这一国家[GuoJia]社科基金[JiJin]项目[XiangMu]过程中，为了尽可能准确地还原有鲜明叠压关系的甲骨文字，使项目[XiangMu]成果精益求精，从而对得起国家[GuoJia]社科基金[JiJin]这块“招牌”，先后两次慎重地申请延期结项，均获全国社科规划[GuiHua]办批准。

    “不同课题、不同学科的研究有自身的规律和特点，所以在管理中也要充分尊重一些研究项目[XiangMu]的特殊性。”言及上述情形，全国社科规划[GuiHua]办有关负责人向记者解释，国家[GuoJia]社科基金[JiJin]项目[XiangMu]既有鉴定[JianDing]之后顺利结项甚至免于鉴定[JianDing]的，也有暂缓结项、终止甚至撤项的，但无论“宽”或“严”，都是为了引导优良学风[XueFeng]。恰如其分的“宽”或“严”，都能使学者潜心研究，砥砺精品佳作。

    确如其言。杨昌儒根据鉴定[JianDing]专家意见进行了整整1年时间的认真打磨，既增加了必要的内容，又将140万字较为庞杂的文章提炼浓缩到20万字，重新鉴定[JianDing]时，专家评分由平均59分提升至81分，等级由“不合格”上升为“良好”。“明清以来山西人口资源环境”等10多项课题，第一次鉴定[JianDing]时为“合格”等级，课题组参考鉴定[JianDing]专家意见修改后，第二次鉴定[JianDing]时平均分数达到了90多分，结项等级提升至“优秀”。而在历经两次延期结项、近10年艰苦奋战后，韩江苏的“甲骨文图文资料库”项目[XiangMu]成果最终被5位鉴定[JianDing]专家一致评定为“优秀”，并不约而同地认为“值得出版”。

奖惩并举：“立标杆”与“零容忍”

    去年底，全国社科规划[GuiHua]办工作人员发现某大学一名项目[XiangMu]申报者大篇幅抄袭多年前一位学者的申报材料，经审核确认后，全国社科规划[GuiHua]办当即予以撤项并通报批评，该申报者三年之内不得再申报国家[GuoJia]社科基金[JiJin]项目[XiangMu]。

    “这样的惩处力度对于维护优良学风[XueFeng]是完全必要的。试想，一个连申报材料都抄袭的申报者，你还怎么指望他产出好的学术成果？”中国人民大学社会学教授刘少杰告诉记者，这些年他一直关注国家[GuoJia]社科基金[JiJin]，他的一个深刻体会是，对学风[XueFeng]不端行为的处理，是社科规划[GuiHua]管理工作的一个重要内容，在这方面，有因为抄袭申报材料受到惩处的，有因为提供虚假成果受到惩处的，有因为照搬他人研究受到惩处的，有因为使用经费不当受到惩处的。可以说，惩罚措施渗透在社科规划[GuiHua]管理工作的各个环节和各个方面，成为了一条条不能触碰的“高压线”。

    如果说惩处是为了维护和引导优良学风[XueFeng]，那么褒奖也是为了维护和引导优良学风[XueFeng]。尤其是近年来，把“立标杆”和“零容忍”结合起来，已经内化为社科规划[GuiHua]管理工作加强学风[XueFeng]建设的基本规章。

    北京大学王小甫教授至今还记得，去年7月，一封寄自全国社科规划[GuiHua]办的表扬函通过学校送到自己手里。表扬函里高度赞扬他在成果鉴定[JianDing]中“态度严肃认真，意见严谨求实，体现出扎实的学术功底和深厚的专业素养，对于弘扬优良学风[XueFeng]、推进学术创新起到了积极示范作用，树立了国家[GuoJia]社科基金[JiJin]项目[XiangMu]鉴定[JianDing]专家的良好榜样。”同样，清华大学教授崔建远、中国社科院研究员黄长著、中央文献研究室编审张宏志、广东外语外贸大学教授桂诗春等一批专家学者，也因为在项目[XiangMu]评审或成果鉴定[JianDing]中认真负责，得到了全国社科规划[GuiHua]办的充分肯定。

    被褒奖的不仅仅是鉴定[JianDing]专家，更有踏实为学的项目[XiangMu]承担者。近两年，一大批通过自己的扎实研究入选《国家[GuoJia]哲学社会科学成果文库》的作者，都在次年的国家[GuoJia]社科基金[JiJin]项目[XiangMu]评审工作会议上受到表彰，一些获奖代表由党和国家[GuoJia]领导人亲自颁奖，备受鼓舞和激励。

    “通过奖优惩劣，我们希望能在学风[XueFeng]方面激浊扬清。”正是出于这样的宗旨，全国社科规划[GuiHua]办每个月都会在所审结的材料中评选出认真负责鉴定[JianDing]专家，并上网公布。仅去年一年，就有808位专家被记入“认真负责鉴定[JianDing]专家”信誉档案。而对于那些学风[XueFeng]不良者，全国社科规划[GuiHua]办则通过各种方式严肃处理，不姑息迁就。

加减兼施：“建制度”与“降比例”

    “激动不已！”

    回想起一年多以前得知国家[GuoJia]社科基金[JiJin]要资助学术期刊的消息，《学术月刊》总编辑田卫平至今仍情绪高昂。数月后，历经严格的组织申报和专家评议，《学术月刊》等两批共200种期刊获得资助，每种每年40万元。

    一切似乎来得很顺利。然而，了解内情的人都知道，受资助期刊在享受天上掉下来的美味“馅饼”的同时，也必须遵守一条“铁律”：严格执行匿名审稿制度，切实弘扬优良学风[XueFeng]。

    这是全国社科规划[GuiHua]办加强学风[XueFeng]制度建设的一个侧影。近年来，全国社科规划[GuiHua]办紧紧持守“正面引导、以立为本、重在建设”的理念，把学者自律与制度他律结合起来，把软约束与硬措施结合起来，这便有了被学界形象地称为“三关”的“连环锁”，牢牢锁住学风[XueFeng]这扇大门：评审立项“入口关”，不断完善双向匿名通讯评审、封闭式会议评审和回避制度，严格保密评审信息，切实做到申报者与评审者“背靠背”；鉴定[JianDing]结项“出口关”，强化中期管理和鉴定[JianDing]结项，防止或政治方向不正确、或成果质量不过关、或学术范式不科学、或研究态度不端正的科研成果产生；研究经费“使用关”，组织专业会计事务所对一些结项或在研项目[XiangMu]集中开展专项经费审计，严格监督项目[XiangMu]经费支出，对发现的问题及时进行整改，确保经费规范使用、安全运行。

    如果说与时俱进强化制度建设的“加法”必不可少，那么，顺时应势恰到好处的“减法”同样不可或缺，其功效有时甚至超过了“加法”。

    在这方面，国家[GuoJia]社科基金[JiJin]同样颇多作为：为有效抑制低水平重复、粗制滥造和学风[XueFeng]浮躁，连续两年降低通讯评审入围比例，2012年平均入围率为22.86%，比2011年下降近6个百分点；2012年，原本计划立200项的重点项目[XiangMu]，最终只评出160项；在重大项目[XiangMu]初评阶段，2012年4批重大项目[XiangMu]招标共有20多个招标方向流标。

    夯建制度的“加法”和降低比例的“减法”，有如两股无形的拉力和推力，合力助推着社科研究这艘航船朝着“讲社会责任、讲学术道德、讲学术诚信”的方向平稳前行。（记者 肖国忠）