作为收视率颇高的收藏[ShouCang]类电视节目[JieMu]，北京某电视台的“天下收藏[ShouCang]”和其他同类节目[JieMu]不同的是，它并不以收藏[ShouCang]品的惊人价值吸引观众的眼球，而是更加注重藏品的真假鉴定[JianDing]。节目[JieMu]中，著名表演艺术家、主持人王刚有一把紫金锤，如果经在场专家[ZhuanJia]鉴定[JianDing]持宝人的瓷器[CiQi]为假，在双方签署协议完毕后，他会挥起紫金锤将“赝品”砸碎。

　　日前，首都博物馆(简称首博)和“天下收藏[ShouCang]”栏目组联合举办了《“假”如这样———真“假”藏品对比展》，从被砸掉的300多件“赝品”瓷器[CiQi]中选择了30余件精品，同首博的馆藏珍品对比展览。而著名收藏[ShouCang]家、中国收藏[ShouCang]家协会玉器委员会主任姚政等反复观看展览后报料，称该栏目“所砸掉的‘赝品’不少是真品，并且不乏珍品”。

　　那么，王刚的紫金锤到底是“护宝锤”还是“砸宝锤”，如今的民间收藏[ShouCang]，究竟是赝品横行还是恰恰相反———无数珍宝因得不到认真对待而落得粉身碎骨的下场的同时，抛开被毁艺术品的真假不说，这种一锤下去置之于死地的做法是否合适？为此，记者采访众多专家[ZhuanJia]、藏友，把各方说法一一呈现给读者。

　　质疑“真品”被砸真让人心疼

　　在首博和 “天下收藏[ShouCang]”栏目组举办的 《“假”如这样———真“假”藏品对比展》上，一些藏家边参观边叹息，甚至有人说：“王刚可真敢下锤。太可惜了！真让人心疼。”有十几年收藏[ShouCang]经验的北京藏友张远芳，站在一件“当代仿品”——— “乾隆款珐琅彩开光山水纹双象耳瓶”前连连叹息：“你看这上面的蓝釉料，得是当年进口的蓝宝石，只有宝石釉才会发出这种光亮；这粉彩画得多好，得是大师级画家的手笔……赝品不可能用这么昂贵的原料，有这么精湛的工艺。当代人想做出这种水平的瓷器[CiQi]，那得好几个大师通力合作才行。你做胎，他做釉，我画粉彩……得费多大劲！” 姚政也表示：“现在景德镇国家级的大师，都做不出这样的瓷器[CiQi]。”而“乾隆款青花缠枝莲纹赏瓶”的馆藏品和仿品的对比展示，更让许多观众觉得迷惑无比。一位藏家认真地研究了半天后告诉记者，她觉得那件“假的”画工更好，更像真的。“如果一定说它有缺陷，它瓶颈的蕉叶画得是有点歪，底足比馆藏的那件看着新一些———但有没有可能‘馆藏’是做旧的，这个才是真的呢？”而中国管理科学研究学术委员会文物鉴定[JianDing]专业委员会主任宁玉新则说：“古代工匠都是手工制作，所以艺术品比例上有些区别，甚至画得稍微歪一点儿是正常现象，画得笔直才叫奇怪。你看工艺：这是六色青花，当代人哪有这本事？你到景德镇去招标全国最好的工匠，看有人做得出来不？中国现在能烧四色青花的艺术家都没几位。”一件件“赝品”看下来，宁玉新得出结论：“这里的‘赝品’百分之九十以上都是真品，而且三成都是珍品。我敢为我的言论负法律责任。”姚政表示，他们希望首博应该即刻撤展，以免继续误导观众。而《天下收藏[ShouCang]》更应该立即停止“砸瓷”的行为。同时，对已经被砸的瓷器[CiQi]和碎片进行封存，进行科学仪器检测。在必要的时候，他们甚至不排除采取诉讼的方式，将这些瓷片交到有司法鉴定[JianDing]资质的单位，进行“微痕鉴定[JianDing]”。

　　回应鉴定[JianDing]过程严谨绝不会砸错东西

　　这些在藏友们看来“极不负责任”的评语究竟出自谁手呢？记者了解到：《天下收藏[ShouCang]》节目[JieMu]每一期都有3名客座嘉宾。其中既有马未都这样的著名收藏[ShouCang]家，也有故宫博物院研究馆员叶佩兰、首都博物馆原常务副馆长张宁这样的“学院派”，还有北京鉴定[JianDing]委员会副主任张茹兰这样的“官方”人士，同时也不乏像北京华晨拍卖公司董事长甘学军、太平洋拍卖公司艺术品市场总监胡智勇这样的“实战派”。其中“露脸”次数最多，同时也是“终审判官”的则是香港永宝斋斋主翟健民。针对众藏家的质疑，《天下收藏[ShouCang]》的制片人韩勇和“终审判官”翟健民的态度都很明确：“我们绝不可能砸错！”韩勇告诉记者，虽然观众在节目[JieMu]当中只看到3位专家[ZhuanJia]，但他们的背后有一个庞大的专家[ZhuanJia]库。“专家[ZhuanJia]库由三部分构成：一是来自专业机构的专家[ZhuanJia]，如博物馆和文物局的鉴定[JianDing]专家[ZhuanJia]；二是拍卖公司的高级从业人员，他们多是拍卖公司的业务带头人；三是高端艺术品行业当中的经纪人。每一件瓷器[CiQi]，至少要由3到5位专家[ZhuanJia]鉴定[JianDing]，并且实行一票否决。而且我们是把最有把握的瓷器[CiQi]拿出来做节目[JieMu]，绝对不会砸错东西。”翟健民则表示，整个鉴宝过程是非常严谨的，并非像节目[JieMu]中展现的那么“轻巧”。“因为电视台会控制30秒之内讲完一件作品的点评。我们只能举例说胎质疏松、人为做旧这些很简单的特点。其实，最后我们在现场还会录制一个短片，为观众详解这件东西到底哪里不对———这是很专业的，会从造型、画工、胎釉、款识等做全面的讲解。只不过因为节目[JieMu]时间限制的原因，多数时候就没办法播出。”另外，诸如“胎质疏松”这样的评论也绝不是毫无根据的“欲加之罪”。“这主要是针对高古瓷器[CiQi]的评点。像定窑或磁州窑这种老窑的东西，如果经验充足的话，的确可以凭眼力看出胎质疏松还是结实。当然，我们不只是从一个胎质疏松来判断真假，还会加上造型、胎的厚薄、手感、轻重等来判断，是综合多方面的情况来判断的。同时，电视台做节目[JieMu]，还得讲究娱乐性。

　　如果整个节目[JieMu]都落在鉴别真伪上，会比较枯燥，普通观众又不爱看了。”“仿品本身有低仿、中仿、高仿之分，我们这次选出来进行展览的几十件东西，90%以上都是高仿，而且是近十年八年仿的，品质非常高，一般观众或是藏家隔着玻璃看，会觉得很像真的。毕竟瓷器[CiQi]这个东西，很多是要上手了才能感觉到。”翟健民对观众为什么会认为他们把真品当赝品给砸掉表示理解，他也十分相信自己的眼力，“我1973年入行，平均每天看20件东西，砸错的可能性连0.1的几率都没有。”

　　反响藏家要拿被砸“元青花瓷器[CiQi]”去牛津大学做鉴定[JianDing]

　　自己的宝贝被砸，而被砸瓷器[CiQi]的真假之争又日益激烈，那么持宝人作何感想呢？吕献珍是文化部艺术品鉴定[JianDing]委员会的成员，虽然自己就是陶瓷鉴定[JianDing]专家[ZhuanJia]，但在2008年，他收藏[ShouCang]的一件“元青花瓷器[CiQi]”在节目[JieMu]里被当做仿品砸掉了。直到今天，他都“不服”。 “当时，一位朋友问我借一件元代的玉壶春，说去参加一档鉴宝节目[JieMu]。

　　他跟我说，节目[JieMu]请的是国家鉴定[JianDing]委员会的人。我对自己的瓷器[CiQi]有信心，同时也相信这些专家[ZhuanJia]能看明白，就借出去了。没有想到，节目[JieMu]请的专家[ZhuanJia]最后把我的瓷器[CiQi]给砸了。”瓷器[CiQi]被砸后，吕献珍拿着碎瓷片到很多机构做过科学鉴定[JianDing]，结论证明这瓷器[CiQi]是“对的”。

　　“这节目[JieMu]请的专家[ZhuanJia]翟健民顶多算鉴赏家，说句不好听的，就是个做买卖的；还有甘学军，他是拍卖公司的老总，根本就没鉴定[JianDing]能力。他们说假是他们的事，我到今天都认为我的瓷器[CiQi]没问题。瓷片我还留着呢，有机会我会去牛津大学做权威鉴定[JianDing]。”吕献珍告诉记者，那件元青花当年是他花58万元收的。“那个品种在目前的考古中是比较少的了，而且是个完整器。几百年的文物，老祖宗留下来的，一锤子给砸了，谁不心疼啊！如果它还在，现在至少价值上千万。”