去年底，健力宝[JianLiBao]金罐涉嫌造假一事轰动一时。由于健力宝公司[JianLiBaoGongSi]一直没有给出一个正面回应，作为当事人的1992年奥运会冠军庄晓岩一怒之下在今年7月31日将健力宝公司[JianLiBaoGongSi]告上法庭。昨天下午3时，此案正式在佛山市三水区人民法院开庭审理。在庭审中，健力宝公司[JianLiBaoGongSi]代理律师承认1992年该公司奖给奥运冠军的金罐并非纯金，这也是整个事件以来，健力宝[JianLiBao]方面首次就金罐的成分做出正面回应。不过，代理律师同时表示，健力宝公司[JianLiBaoGongSi]从未承诺过金罐为纯金制作。同时，健力宝[JianLiBao]方面还拒绝了法院提出的庭外和解建议。法庭将择日再次开庭。

　　被告否认欺诈 承认金罐非纯金

　　昨天下午，“金罐案”在佛山市三水区人民法院开庭审理。由于此案的特殊性，吸引了全国数十家媒体的记者到场旁听，三水区法院甚至临时更换了庭审法庭，原来的审判厅只能容纳十余人，而新的第十审判厅为该区最大的法庭，可以容纳两百余人。

　　整个庭审过程非常激烈，主要围绕健力宝公司[JianLiBaoGongSi]是否涉嫌欺诈展开。健力宝[JianLiBao]方的代理律师承认健力宝公司[JianLiBaoGongSi]当年奖励赠送给奥运冠军的金罐确实并非纯金制作，这也是整个事件以来，健力宝[JianLiBao]方面首次就金罐的成分做出正面回应。但健力宝[JianLiBao]方认为，尽管金罐并非纯金，但也并不代表健力宝公司[JianLiBaoGongSi]是欺诈，因为他们当年在赠送金罐时，并未承诺为纯金制作。

　　健力宝[JianLiBao]否认曾为媒体提供通稿

　　庄晓岩代理律师随即出示了当年《中国体育报》以及《中国青年报》等权威媒体就此事的报道副本，以及本报去年披露的健力宝公司[JianLiBaoGongSi]当年的一份新闻通稿，还有部分参与过当年颁奖仪式采访的媒体记者采访录音。以上证据，均证明健力宝公司[JianLiBaoGongSi]当年承诺的是纯金制作。不过，健力宝[JianLiBao]方否认曾经提供过这份新闻通稿，同时表示媒体报道未必就是事实，不能作为法庭证据。

　　此外，双方合同的性质，也是争论的焦点，原告方认为，根据我国《民法通则》第四条、第七条和我国《合同法》第六条、第七条规定，当事人在民事活动中和履行合同中，应当遵循诚实信用的原则、应当尊重社会公德。“而捐赠也属于一种民事活动，也要遵循上述法律规定。如果赠与人在捐赠活动中违反了上述法律规定，不守信用，就应当承担法律责任。”因此，本案应该属于“公益事业捐赠合同纠纷”。但被告方却坚持认为，健力宝公司[JianLiBaoGongSi]和奥运冠军之间，只能算作普通合同。此外，被告方还认为，从1992年巴塞罗那奥运会至今，也已经超过20年的民事纠纷诉讼期限。

　　原告愿接受和解并取消赔偿要求

　　此次庭审并未当庭宣判，对于法庭提出的庭外和解建议，原告庄晓岩一方表示接受，但健力宝[JianLiBao]一方则拒绝调解。此外，在庭审过程中，原告方曾提出，除了要求健力宝公司[JianLiBaoGongSi]公开赔礼道歉，并将假金罐更换为纯金罐之外，还索取50万元的赔偿，但在庭审结束时，原告方又主动取消后两项诉讼要求，改为由被告健力宝公司[JianLiBaoGongSi]自行决定金额补偿。成都商报记者了解到，由于原告方要求对原告所持有的奥运金罐进行“价值评估”，因此法庭将择日再次开庭，但仍然不会宣判结果。最终的结果，可能还要等上一段时间。

　　本次庭审，原告庄晓岩并未到庭，但她此前表示，“对于庭审，我非常期待，也非常有信心。我相信法律会还给我一个公道。”