1月7日，江苏邳州市河湾村，200多名男子手持棍棒、砍刀，欲强行征用该村耕地，与前来护地的百余村民发生冲突，村民一死一伤。当地警方称，涉嫌行凶的30人被控制，其中包括河湾村支部书记孙孝军。8日凌晨6时许，当地政府曾动用防暴[JC]赶到太平间，抢走尸体。（《新京报》1月18日）

　　抢尸成为一种风尚和县域政府治理的独特风景线。在内江“死而复活”的事件中，更早的湖北“高莺莺”事件中，和现在的江苏邳州市的这一事件中，政府有着同样的做法，出动防暴[JC]抢夺尸体。

　　与政府抢尸相反的是，死者家属和那些权益受损之民众，也将摆放尸体和抬棺游行作为在突发事件中的首要反应。在“石首事件”中，死者家属将尸体摆放在了事发的酒店内；而在不久前发生的贵州[JC]枪击两名村民事件中，死者家属也表示，当地政府应公开赔礼道歉，查清事实真相，否则将抬棺鸣冤。

　　几乎所有发生流血的突发性事件，死者的尸体都成为对立双方一种最重要的筹码，仿佛尸体掌握在谁手中以及是否下葬，从一开始就决定着博弈双方的成败。死者家属需要尸体，不仅仅是一种感情的慰藉，更重要的是，作为弱势的他们需要用此举来诉说悲情，争取舆论的支持，从而在与对方和政府谈判时增加话语权，或者引发政府的高度重视，从而更迅速、更有力、更公平地处理问题。而政府需要抢尸，除了在一些事件中，是有意为某些失职或者滥用权力的官员掩饰问题外，更重要在于一种“维稳”。当前，在社会矛盾凸显的今天，维稳成为地方政府压倒一切的政治任务，任何维稳的问题都可能让地方主政官员丢失乌纱帽。而死者家属无论是在公共场所、或政府大门前摆放尸体或抬棺游行，都意味着社会的不和谐、不稳定，将尸体抢夺过来，这种不稳定根源就消失了，而且，死者家属失去了尸体这个筹码，在未来的谈判中就话语权更弱，事情就能朝着有利于政府的方向发展。有时，甚至是与政府并不直接关联的事件，为了维稳，政府也要抢尸，比如内江“死而复活”的事件，是死者家属与医院之间的冲突，政府也要出动[JC]抢尸，因为，“如果家属拿尸体要挟，真的把尸体抬到市政府门口，就变成一个影响社会稳定的问题了。”

　　在抢尸和摆放尸体与抬棺游行日益占据报纸新闻版面的今天，许多人已经有了审丑疲劳，见怪不怪。但事实上，所谓的抬棺游行。