2004—2006年国际管理发展学院(1MD)的国际竞争力年鉴指标数基本稳定在310～320个，其中参与计算国际竞争力排名的稳定在126个硬指标和113个软指标；2004—2005年参与比较的国家和地区有60个，到2006年有61个，包含53个独立经济体和8个参评国家内部发展最有特色的地区，体现了区域竞争力的发展方向和区域竞争力在国家竞争力中的重要地位。中国人民大学竞争力与评价研究中心依据IMD公布的数据和计算方法，按照适合中国国情的国际竞争力八大要素评价体系，系统计算了2004—2006年的国际竞争力排名(见表1)，并在对比中分析2006年中国国际竞争力的发展态势。

  　中国国际竞争力总排名经过2005年的波动后，2006年达到1995年正式参与国际竞争力评价以来的最佳水平，在世界主要经济体中排名第19位。其中，经济实力竞争力排名第2位，企业管理竞争力排名第31位，国民素质竞争力排名第20位，三个竞争要素都获得参与评价以来的最高名次。这得益于中国经济的稳定快速增长，大量外资进入所带来的企业国际竞争水准和其带动力，以及教育的改善、劳动力磨炼和素质的提高。此外，2006年中国国际化、政府管理和科学技术竞争力排名也都回升到参评以来的较高水平，金融体系和基础设施竞争力则还是处于较低的水平，变化不大。
 
　　我国经济实力竞争力位于美国之后排名第2位，得益于庞大的经济总量、稳定的高速增长、高水平的投资和储蓄。同时具有以上三个特征的只有美国、中国和日本。最终消费排名与巴西和印度都处于中等水平，普遍落后于发达国家和地区，中国市场已成为吸引全球目光的重要市场，但最终消费的人均水平和占GDP比例不高，全面提高居民消费水平有待时日。
 
　　国际化竞争力指标是2000年以来的最佳水平。经常项目和出口竞争力伴随着经济高速增长稳步提升。汇率随着人民币汇率的变动有所落后。证券投资资产波动较大，证券投资竞争力减退。直接投资吸收总量大，但存量增长不足，对外投资微弱，直接投资竞争力衰退明显。国家保护随着WTO规则的执行而逐渐减弱，开放度整体水平日益提高。

 
　　政府管理竞争力的提高得益于庞大的官方储备和财政支配力。政府债务比例不高，增长较快但未影响排名。财政政策竞争力得益于在个人和公司收入、社会保障缴款方面的低税率，但逃税表现不佳，税收监管有待加强。立法和法律完善、行政决策和执行力、行政服务等有明显改善，在推动市场体制建立和完善上成效显著，但在推动公平竞争和完善市场规则方面还有很多工作要做，官僚主义、腐败问题仍有待改进。
 
　　金融体系竞争力仍在低水平徘徊，资本成本相对较高，股票市场仍未恢复活力。金融效率竞争力一直处于几乎最低的水平，信贷流通不畅，股票市场资金活力不足，企业发展难以获得风险资本支持，其中表现相对较好的是企业自我融资水平，也体现了金融体系流通不畅的无奈。银行资产庞大，透明度逐渐提高，但在银行制度和服务水平方面以及金融教育和人才培养方面仍有很大不足。