方 方

　　7月份的经济数据并不尽如人意，除了CPI、PPI数据双双放缓之外，工业增加值同比增速由6月份的9.5%进一步滑落至9.2%；外贸出口增长更下滑至1%的水平。在这样的背景下，对宏观经济政策[ZhengCe]进一步“放松”的预期更加强烈，从下调存款准备金率以确保流动性，到鼓励银行加大重大项目信贷支持，甚至地方政府[DiFangZhengFu]融资平台的支持等，不一而足。

　　信贷政策[ZhengCe]的“放松”，会直接影响到对政策[ZhengCe]敏感度高的房地产行业，加之预期政策[ZhengCe]仍有“放松”空间，近几个月来房地产市场明显回暖。针对这一趋势，近期有观点认为，如果房价上涨之势依旧延续，不排除决策层会出台新一轮房地产调控政策[ZhengCe]。近日，全国30多个省(自治区、直辖市)和计划单列市的地税官员正在开展为期6个月的房产[FangChan]税税基评估集训，为开展非经营性消费房产[FangChan]的存量部分恢复征税的试点，提供技术储备。所以人们纷纷猜测，扩大房产[FangChan]税试点范围或将“接棒”限购政策[ZhengCe]，成为房地产调控政策[ZhengCe]的着力点。

　　数据显示，目前房产[FangChan]税收入占我国税收的比例在1%左右，占地方财政收入的6%左右。2011年2月，上海、重庆试点房产[FangChan]税改革。其中上海对增量房征税，重庆则对存量房增量房都征税，范围为高档住宅。由于征收范围限定较窄，对两地财政收入的影响还未体现出来，对房价的抑制作用也并不明显。

　　不过，房产[FangChan]税试点若从目前经营性房产[FangChan]向非经营性房产[FangChan]推进，并且对非经营性房产[FangChan]存量部分将进行征税，这就意味着房产[FangChan]税将会变成一个“普遍征收”的重要税种，其规模是相当可观的。早在房产[FangChan]税提出之时，就有人对其寄予厚望，让地方藉此摆脱对土地财政的过度依赖。在目前的经济背景下，对个人住房征收房产[FangChan]税更被一些人理解为解决地方政府[DiFangZhengFu]财政困难的有效途径。

　　但事实果真如此吗？

　　首先，将房产[FangChan]税定位在给地方财政谋财源上，偏离了其真正用意。房产[FangChan]税本意是个人住房调节税，房产[FangChan]越多税越高。作为政策[ZhengCe]组合工具，它起到调整和完善税制结构以及调节社会收入分配作用，使资源配置更加优化。在目前形势下，其所带来的财税体制改革必须与其他结构性减税政策[ZhengCe]相配合，否则不仅没有达到应有的效果，还可能增加公众税负，会影响扩大内需，并与当前货币政策[ZhengCe]方向产生较大夹角。

　　其次，对个人住房征收房产[FangChan]税的难题在于如何建立良好的利益协调机制。我国有着住房来源复杂性的特殊国情，不是每个居民的住房信息都能完全公开透明，这样会导致税基确定的困难。加之如何设置税率，房屋价值如何确定等一系列制度性、技术性的问题都待解，为地方开辟财源而仓促征收房产[FangChan]税，反而会增加社会总体成本。

　　还有，地方政府[DiFangZhengFu]目前的发展模式也决定了房产[FangChan]税难与其庞大的财政需求相匹配。近期，地方政府[DiFangZhengFu]的一系列的扩内需、稳增长政策[ZhengCe]频出，投资计划都在千亿元以上，有的地方投资计划甚至达到了万亿元的规模。须知，保持经济增长要尊重基本的经济规律，把握力度和节奏。盲目扩大投资背后有地方政府[DiFangZhengFu]的复杂诉求，这种情况下做出的税收决策，不利于房产[FangChan]税等直接税种的改革推进。要想让房产[FangChan]税成为地方政府[DiFangZhengFu]的稳定收入来源，地方政府[DiFangZhengFu]要先转变发展思路才行。