最近，关于房产[FangChan]税全国扩大试点的消息甚嚣尘上，有来自坊间的，也有来自官方的，在全国一线城市房价稳步上涨，房地产[FangDiChan]渐趋回暖的情况下，相信这样的消息能够流行，绝非空穴来风。

　　在当前宏观经济下滑的态势尚未遏制，房地产[FangDiChan]调控又处于极其关键时期的情况下，通过扩大房产[FangChan]税的试点，从制度上改变地方政府对“土地财政”的依赖，并且为房地产[FangDiChan]的健康发展奠定长期稳定的预期和税制基础，为限购等行政性举措的逐步退出创造制度环境，的确令人期待。

　　毫无疑问，从房地产[FangDiChan]市场制度建设而言，通过房产[FangChan]税给房市以明确的制度预期，以保房价稳定，并使之成为地方的主要税源，这个大方向没有错。然而，问题的关键是，公众对于房产[FangChan]税如何征收、征收对象、征收目的以及房产[FangChan]税与土地出让金的关系等等的认识都出现了很大的分歧，在大家对房产[FangChan]税的基本制度设计甚至房产[FangChan]税的内涵都存在严重分歧的情况下，贸然扩大试点，不仅无法解释公众的疑虑，反而会引发大家对房产[FangChan]税的更大误读。

　　首先，房产[FangChan]税究竟是调节税还是财产税？房产[FangChan]税征收的目的究竟是什么，是为了抑制房价，是为了抑制投机，还是为了给地方增加稳定的收入税种？不对这些问题进行回答，我们就无法理直气壮地进行试点，更无法理直气壮地讲什么国际经验、与国际接轨云云，在土地产权制度完全不同的情况下，接轨的前提是必须告诉民众，房产[FangChan]税为何而征。

　　其二，房产[FangChan]税和土地出让金的关系如何，这是外界最为关注的问题。中国的土地使用权是有限产权，只有70年或更短，而房子理论上是无限产权。在国际上，凡是征收房产[FangChan]税的国家，土地都是完全产权。征收房产[FangChan]税后，土地出让金是取消还是照收？如果既收土地出让金，又收房产[FangChan]税，这种一层又一层的“剪羊毛”，和“增加民众的财产性收入”的大政策，是否背道而驰？

　　其三，房地产[FangDiChan]领域总体税负并不低。现存的涉及房地产[FangDiChan]的税收包括房地产[FangDiChan]税、城市房地产[FangDiChan]税、城镇土地使用税、土地增值税、耕地占用税、印花税、营业税和所得税，而夹杂在其中的各种收费更是举不胜举。基于此，为了完善国内房地产[FangDiChan]开发和交易环节税费，党的十六届三中全会提出“实施城镇建设税费改革，条件具备时对不动产开征统一规范的物业税，相应取消有关收费”。因此，房地产[FangDiChan]领域的税费改革应在维持现有税负水平的基础上，调整结构，而不是只强调收税却不理会其他税种。如果贸然开征，意味着房地产[FangDiChan]领域的税负将更重。

　　可以说，自房产[FangChan]税提出以来，政策设计者迄今都说不清楚房产[FangChan]税的政策目标究竟是什么。如果是完善税收体制，就要在征收房产[FangChan]税的同时，大幅度取消其他税费；如果是抑制高房价，就不应该针对所有居民，而应该对那些拥有三套以上住宅和别墅等豪宅的征税，或者对炒房者直接征收暴利税。在以上种种的疑问得不到制度回应的情况下，强行推行房地产[FangDiChan]试点，甚至对个人拥有的所有住房征收房产[FangChan]税，不仅无法抑制房价，反而会引发更多的不公平。

　　房产[FangChan]税涉及公民的重要财产权，对此应严密论证，科学评估，慎重推行，而不能为了某种短期需要仓促推出，否则不仅损害公民的合法产权，也易对公共政策的严肃性造成伤害，引发不必要的民意反弹。