近年来，拥有外国国籍的华裔在国内购置房产[FangChan]人数逐渐增多；一旦华裔在国外结婚或离婚，涉及到国内的房产[FangChan]分割事宜，必须回国向国内法院申请分割财产。近日，静安法院就美国籍顾先生[XianSheng]诉澳大利亚籍黄女士[NvShi]分割离婚后财产一案作出判决，一审判决上海新闸路某号房产[FangChan]归顾先生[XianSheng]所有；南京市梦都大街某号房产[FangChan]归黄女士[NvShi]所有，双方均应配合对方办理房屋过户等手续。

　　2001年2月，顾先生[XianSheng]与黄女士[NvShi]在澳大利亚登记结婚。两人分别于2002年5月、2006年8月先后购置了中国上海新闸路某号房产[FangChan]和南京市梦都大街某号房产[FangChan]。为购买上海房产[FangChan]，黄女士[NvShi]作为贷款人向银行贷款42万元，而顾先生[XianSheng]作为房产[FangChan]共有人，在抵押借款合同上签字。

　　两人于去年5月经澳大利亚联邦裁判法院判决离婚。但至今年8月22日，登记在双方名下的新闸路房产[FangChan]，尚有贷款本金3万余元没有偿还。为争国内房产[FangChan]，两人走进了中国的法庭。顾先生[XianSheng]请求法院将处于出租状态的两处房屋产权予以分割，并分割相应租金收益部分。

　　黄女士[NvShi]则认为，购房款中有相当一部分是自己出资，还曾于2002年1月向他人借款25万澳元用于购房，要求在审理中将该部分作为夫妻共同债务一并处理。

　　审理中，顾先生[XianSheng]支付房产[FangChan]评估费用近2万元，申请法院委托房地产估价公司，分别对涉案两处房屋进行市场价值评估。经评估，确认上海房屋价值为357.1万余元，南京房屋价值为294万元。

　　双方都表示要求取得上海的房屋，并愿意支付差价折价款给对方。经协商，双方同意采用竞价方式决定上海房屋的归属，顾先生[XianSheng]愿意出价50万元，而黄女士[NvShi]在法庭指定期间内未提出有效出价。

　　法院认为，夫妻共同财产的分割应当以均分为原则，现顾先生[XianSheng]就取得上海的房屋愿出价50万元，而黄女士[NvShi]未提出更高的有效出价，那么应当由顾先生[XianSheng]分得上海的房屋。

　　此外，涉案房屋中尚存黄女士[NvShi]向银行贷款余额3.1万余元，应认定为夫妻关系存续期间的共同债务，由双方共同归还。而顾先生[XianSheng]主张的房屋租金，系夫妻共同财产所生法定孳息，同样亦属夫妻共同财产范畴。对于黄女士[NvShi]主张有夫妻共同债务25万澳元，因该债务尚未明确，且是否已经归还亦无从考证，则不予处理。据此，法院作出上述判决。

　　本报通讯员 李鸿光 记者 顾一琼