自从上海、重庆的房产[FangChan]税开征[KaiZheng]试点以来，社会关于房产[FangChan]税开征[KaiZheng]的热议似乎搁置了一段时间。然而，最近又一次撞入公众的视野，或可形成新的舆论热点。

　　其实，在“有增有减”的结构性减税政策思路下，象征性地减少一些纳税者的税负，减少一些税种的税率，同时开征[KaiZheng]一些新的税种，从而保证政府总体可支配收入增长速度不减，规模不减，应当是现行官员主导型财税[CaiShui]体制和政策的必然逻辑。问题是，在凡“减税”则叫好声一片，凡“增税”则叫骂声不绝的转型期财税[CaiShui]治理现实境遇下，政府的任何“增税”，都必须拥有足够的底气，以及充足的理由。否则，即就是动机和出发点再好，也未必能把“好事”办成好事。

　　就当下情境而言，虽然房产[FangChan]税在调控楼市的名义下，各界已经喊了好久，而且沪、渝都已试点先行，积累了一定的经验。可以说，就技术讲，开征[KaiZheng]房产[FangChan]税或不存在多大的障碍。问题或依然在于，开征[KaiZheng]房产[FangChan]税的合法性，税款的使用是否合乎民众的心意与真实需求，以及财税[CaiShui]权力的使用是否实现了有效监督。

　　毋庸讳言，如果房产[FangChan]税的合法性问题不解决，也就是缺乏足够的民意基础，未经国民同意，不能反映大多数民众的税收意志，其开征[KaiZheng]很可能背离财税[CaiShui]增进全社会和每个纳税者福利总量的终极目的，这样，税收或将继续成为少数人剥夺大多数国民财富的公开借口，继续加剧国民收入贫富的差距。道理在于，房产[FangChan]税的合法性问题不仅关乎每个纳税者的真实财税[CaiShui]意志，而且关乎每个纳税者最终的福利与幸福。当然，如果税权缺乏有效的制度保障，自然也会缺乏有效的监督与制衡，房产[FangChan]税被滥用将会成为一种不容置疑的结果。

　　事实上，房产[FangChan]税开征[KaiZheng]的理由，一要看房产[FangChan]税的开征[KaiZheng]是否有助于增进全社会和每个国民的福利总量，至少要看是否有助于增进绝大多数国民的福利总量；二要看房产[FangChan]税的开征[KaiZheng]所拥有的民意基础是否广泛，至少征求意见必须充分；三要看政府在税款使用方面是否真正贯彻了“取之于民，用之于民”的财税[CaiShui]治理原则，或者政府所用，是不是纳税者的真正所需；四要看财税[CaiShui]权力的使用是否拥有稳定的长效监督机制。如果大多数国民尚未建立对财税[CaiShui]权力监督有效性的信心，满目看到的只是“三公消费”，要纳税者心甘情愿地交税几乎不可能。或许在强大的国家机器面前，绝大多数纳税者会选择顺从，但同时却会加剧征税的成本，耗费社会的财富与资源，最终远离税收的终极目的。

　　可见，开征[KaiZheng]房产[FangChan]税的真正底气，只能来源于“国民的同意”，来源于他们对税款与福利契合程度的信心，同时也来源于社会对财税[CaiShui]权力的驾驭程度。没有“国民的同意”，就缺少合法性的底气；没有税款与福利的高度契合，就缺少公正的底气；没有对财税[CaiShui]权力的有效监督，就缺乏确定性的底气。