对于房产[FangChan]税扩容的猜测自2011年1月上海、重庆出台细则以来已经持续快两年了，而最近这段时间由于市场出现回暖迹象，关于房产[FangChan]税的消息曝光率又再度提升，今年以来住建部多次在公开场合强调加紧联通城市间房屋产权体系，而国税总局也在7月底召集各地税务系统人员培训住宅估价技术，种种迹象表明房产[FangChan]税大面积铺开已是板上钉钉。

　　或许有人会以前一段时间湖南、湖北两省在政府网站上公布房产[FangChan]税征收[ZhengShou]计划但随即被撤下为依据，认为房产[FangChan]税短期内仍不会扩容，但在笔者看来，两湖的乌龙事件正说明了目前在中央高层已经对征收[ZhengShou]房产[FangChan]税达成了某种共识，两湖恰恰是在掌握了中央的精神之后才公布了征收[ZhengShou]计划，其中甚至有一丝急于表功的意味在，而之后被撤下，想必是中央高层目前仍在观察市场、等待出台的时机，大有责怪两湖“冒进”之意，但从中我们已经可以揣摩出一点：房产[FangChan]税至少已经是当前中央调控房地产市场的第一候补政策。

　　环顾外界对于房产[FangChan]税的态度，绝大多数看法均是认为短期内不具备全面铺开的条件，而总结其原因，主要有以下几点：其一是缺乏法理依据，其二是缺乏实际征收[ZhengShou]能力，其三是对调控市场的效果不佳。对于这三点，笔者均有不同看法。

　　首先说法理依据。根据我国土地公有制的性质，购房者对不动产严格意义上讲只有70年的使用权，而并非永久性产权，因此发达国家所执行的物业税在我国没有合理的征收[ZhengShou]依据，更重要的是由于政府在土地出让环节[HuanJie]已经收取了企业出让金，因此如果在住宅保有环节[HuanJie]再征收[ZhengShou]物业税，则将面临重复征税的问题。诚然，以上的观点完全正确，但问题是当前上海和重庆正在试点的、未来有可能覆盖更多城市的房产[FangChan]税并不是传说中的物业税，其实质是一种针对房屋高消费的消费调节税，通过计算购房次数或购房面积来将部分购房定为经营性行为，进而对其征税，而并不需要涉及到土地所有制之类的问题，且最大的便利在于作为消费调节税的房产[FangChan]税早已在我国现行法律体系中存在，只需激活而无需走立税程序。因此，以缺乏法理依据来判断房产[FangChan]税不能铺开，显然是低估了我国政府在政策制订方面的智慧。

　　其次说实际征收[ZhengShou]能力。事实上在上海、重庆房产[FangChan]税尚未出台之前，外界便充斥着对我国是否具备征收[ZhengShou]房产[FangChan]税能力的质疑，比如在房屋价值评估环节[HuanJie]是否具备必要的人力物力、在实际征税环节[HuanJie]是否具备必要的监督执法权限等等。但是尽管有诸多质疑，从沪渝两地实际操作的经验来看，原先所担心的种种困难却都没有构成房产[FangChan]税征收[ZhengShou]上的困境，分析其原因，我们的房产[FangChan]税在执行伊始都采取了类似只征增量不征存量的征收[ZhengShou]方式，这导致我们对房屋评估的需求暂时还比较有限，而由于税率水平普遍不高，在执法环节[HuanJie]也并未遭遇过多阻力，而随着这一税种的持续经营，相信各方面硬件条件也会逐渐完善起来，因此在更多城市加入到房产[FangChan]税试点队伍中之前，我们应该已经可以在征收[ZhengShou]能力方面得到明显的进步。

　　最后说调控效果。相信这是当前外界对房产[FangChan]税铺开诟病最多的一条，近期有相当一部分业内专家也建议放弃房产[FangChan]税转而在交易环节[HuanJie]征收[ZhengShou]重税来平抑房价，在笔者看来，这样的观点非常一相情愿。事实上，我国目前在二手住宅转让环节[HuanJie]已经拥有个人所得税和营业税两大税种，从比例上看最高已经可以超过房屋交易交易总价的5%，税负已经不可谓不重了，但问题是多年以来核心城市房价却依然持续上涨，其中原因就在于只要税收是在交易环节[HuanJie]征收[ZhengShou]的，就一定可以转嫁给买方，而房屋原拥有方所承担的成本在大多数时间里都不会有明显增加，这注定了交易环节[HuanJie]税无论税种有多少、税率有多高，都无法起到削弱房地产投资热情、平抑房价的作用。而反观房产[FangChan]税，和以往所有税收工具的不同之处，在于它的征收[ZhengShou]时间结点是房屋持有环节[HuanJie]，这导致每一次的成本支出都实实在在地出自房屋原拥有方，这必然将导致房地产投资客重新估算投资成本和风险，因此，至少从理论上说，房产[FangChan]税比交易税更有成功的可能。

　　(作者：CRIC评论员/杨晨青)