当前，房产[FangChan]税再成焦点。正确认识房产[FangChan]税改革[GaiGe]，必须立足于中国改革[GaiGe]的大背景，着眼于社会主义市场经济制度的建构，而不能简单地否定或支持。

　　房产[FangChan]税改革[GaiGe]的逻辑

　　对房屋征税，中外自古有之。例如，中国唐朝的间架税和宋朝的屋税，欧洲中世纪时的灶税、窗户税、烟囱税等，尽管名称各异，但在性质上都属于房产[FangChan]税范畴。如今，房产[FangChan]税已成为世界各国广为开征的一个重要税种，特别是在一些西方国家，房产[FangChan]税已成为地方政府收入的一个主要来源。

　　1950年1月，中国政务院公布了《全国税政实施要则》，规定全国统一征收房产[FangChan]税。此后，几经变迁，国务院于1986年出台了房产[FangChan]税暂行条例，规定房产[FangChan]税的征收范围限于城镇的经营性房屋，个人所有非营业用的房产[FangChan]免征房产[FangChan]税。因为在当时中国城镇住房大都属于国有、一个家庭很少拥有多套住房的情况下，对个人非营业用的房产[FangChan]开征房产[FangChan]税毫无意义。

　　近年来，随着经济的发展、住房制度的改革[GaiGe]以及个人财富的积累，城镇居民房屋的产权、结构以及数量都发生了很大变化。特别是市场经济健康发展、中央与地方财政关系调整、税制体系完善等，都需要推动房产[FangChan]税改革[GaiGe]。

　　从市场经济制度建设的角度而言，政府保护市场公平竞争和私人合法财产，是市场经济的内在逻辑。这一逻辑的另一面，就是对私人财产予以征税，旨在维持政府正常运转，为公共服务筹集资金。房产[FangChan]作为私人财产的重要组成部分，对其征税无可厚非。

　　有人以“已缴纳土地出让金”为由反对征税，这有失偏颇。土地出让金是政府凭借所有者身份，对使用权持有人收取的地租；房产[FangChan]税则是政府以社会管理者的身份，为提供管理和公共服务而收取的税款，两者在法理上并不矛盾。

　　有人以“土地私有是征收房产[FangChan]税的前提”为由反对征税，这也值得商榷。土地的所有权性质，并非是决定房产[FangChan]税开征与否的直接前提。房产[FangChan]税征收的内在依据是政府对建筑物所有权、土地使用权的保护，以及公共服务的供给。

　　市场经济必然带来收入分配和财产差距扩大。在房产[FangChan]领域采取必要的调节措施，防止差距过大，也是市场经济制度建设的必然要求。涉及个人住房的房产[FangChan]税这一调节手段缺位，恰是当前中国市场调节制度不完善的表现之一。

　　从房地产市场稳定发展的角度而言，在房产[FangChan]保有环节征收房产[FangChan]税，是一项必要的制度保障。对于多套房持有者来说，开征房产[FangChan]税会增加其持有成本，可能促使其将部分房产[FangChan]推向市场，增加市场房源供给，从而抑制部分投资投机需求，对房价产生一定影响。

　　因此，“房产[FangChan]税将推高房价”的观点，缺乏足够说服力。房产[FangChan]税的转嫁受市场供求状况影响较大，特别是保障房制度不断完善，挤压了税负转嫁的空间。

　　开征房产[FangChan]税，有利于稳定市场预期，消除非理性、不成熟的购房从众心理和从众行为，降低需求对房地产市场的非理性冲击。虽然房产[FangChan]税对房价直接的抑制作用不可高估，但其对房地产市场稳定发展的作用不可忽视。

　　从优化中央与地方财政分配关系、健全税制体系的角度而言，房产[FangChan]税改革[GaiGe]同样承担了制度建设的重任。目前，中央与地方财政分配关系不合理，地方政府缺乏主体税种，地方财力普遍紧张，这些问题被各界广为诟病。开征房产[FangChan]税在一定程度上减少地方政府对土地财政的过度依赖，削弱地方政府推高地价的内在动力，促使其向服务型政府转变。

　　就税制建设而言，当个人收入和房产[FangChan]持有等情况发生很大变化时，如果个人非营业用房产[FangChan]仍游离于房产[FangChan]税之外，必将制约税收调节作用的发挥，这显然不是一个合理税制。因此，房产[FangChan]税改革[GaiGe]也是完善税制的必然要求。

　　此次个人住房房产[FangChan]税改革[GaiGe]试点[ShiDian]产生于宏观调控的大背景之下，其意义远不仅限于此。它将在经济、社会诸多领域产生积极效应，特别是其制度建设的功能，将对促进经济社会长期健康发展起到重要作用。不过，如果缺乏相关配套措施，仅靠房产[FangChan]税一项政策解决上述难点问题也不现实，其作用效果的发挥程度依赖于具体的制度设计。

　　房产[FangChan]税改革[GaiGe]须处理好一些不容忽视的问题。例如，如何避免增加普通居民的生活负担，降低对其生活的消极影响，如何促进住房资源的有效利用和房地产市场的健康发展，如何整合或清理相关税种和收费，以及如何防止其异化为地方政府敛财的工具等。这些问题得不到有效解决，房产[FangChan]税改革[GaiGe]的效果就会大打折扣，甚至会产生一些负面效应。

　　试点[ShiDian]意在“制度破冰”

　　2011年1月28日，上海、重庆两地率先进行了房产[FangChan]税改革[GaiGe]试点[ShiDian]。上海对本市居民家庭新购第二套及以上、非本市居民新购住房，征收0.4％至0.6％的房产[FangChan]税；重庆则对独栋商品住宅、新购高档住房和非本市居民新购的第二套及以上住房，一次性征收0.5％至1.2％的房产[FangChan]税。

　　两地的改革[GaiGe]试点[ShiDian]已进行了一年多，既没有使两地房价急速下跌，也没有带来大量的财政收入，于是有人质疑，据此反对开征房产[FangChan]税。如何评估房产[FangChan]税的试点[ShiDian]效果？这恐怕需要结合政策出台的初衷及具体设计情况。

　　两地房产[FangChan]税政策试点[ShiDian]的设计着眼点并非在于税收收入，而在于健全财产税体系和遏制住房投机炒作。例如对于居民的存量房，上海没有将其纳入房产[FangChan]税的征收范围，重庆仅是将个人拥有的独栋商品住宅纳入征收范围，其他存量房并未纳入。

　　为便于居民接受，两地都规定了比较低的税率，并给予较高的免税面积。例如，上海给予本市居民家庭人均60平方米的免税面积；重庆对存量独栋商品住宅给予180平方米的免税面积，对高档住房给予100平方米的免税面积。在征收范围较狭窄、税率较低的情况下，期望房产[FangChan]税对增加财政收入和降低房价起到立竿见影的作用是不切实际的。

　　上海、重庆两地试点[ShiDian]的最大成效在于“制度破冰”。将个人非经营用房产[FangChan]纳入征收范围，意味着对构建合理的房产[FangChan]税体系迈出了实质性的一步。虽然短期内房产[FangChan]税改革[GaiGe]的效果不是很明显，但在制度建构方面的导向影响却是深远的。随着试点[ShiDian]方案不断完善和后续改革[GaiGe]的推进，其在增加地方财政收入、保障房地产市场健康运行、调节收入分配等方面，会不断发挥作用。

　　目前，两地试点[ShiDian]方案需要完善的地方不少，例如征收范围有限、税率偏低、拖欠或拒缴房产[FangChan]税的处罚措施不明确等。其中有些问题，在试点[ShiDian]方案出台之时就已经考虑到，例如在征收范围上，重庆在其房产[FangChan]税暂行办法中就明确提到，“未列入征税范围的个人高档住房、多套普通住房，将适时纳入征税范围”。可见，尽管房产[FangChan]税改革[GaiGe]已经迈出实质性的一步，但未来的路仍然很长，面临的困难和阻力也将更大。

　　房产[FangChan]税改革[GaiGe]展望

　　房产[FangChan]税改革[GaiGe]全面推开已是大势所趋。为最大限度地发挥房产[FangChan]税的正面综合效应，降低负面影响，要按照循序渐进的原则积极稳妥地推进，在扩大试点[ShiDian]、总结经验的基础上，逐步完善制度框架，优化具体制度设计。

　　在房产[FangChan]税改革[GaiGe]进程中，决策者需要把握好以下几方面：

　　首先，在稳步扩大试点[ShiDian]的同时，启动立法程序。稳步扩大试点[ShiDian]，一方面，试点[ShiDian]的覆盖面要放开，如果没有后续省市的跟进，不仅上海、重庆两地继续推动改革[GaiGe]的压力加大，而且不利于形成群体效应；另一方面，力求试点[ShiDian]政策的多样性，只有试行多样性的政策，才能发现实施过程中存在的各种问题，以便选择最优方案。由于房产[FangChan]税是对私有财产征税，对民众影响较大，建议在试点[ShiDian]的同时由全国人大启动立法程序，制定房产[FangChan]税法。只有提高法律的立法层次，才能增强征收的权威性，消除各种质疑和抵触情绪。

　　其次，政策设计要符合国情，消除公众疑虑。扩大征税对象，将增量房和存量房都纳入征税范围，是房产[FangChan]税改革[GaiGe]的大方向。为此要兼顾公平原则，保障居民的基本居住权，避免给普通居民带来额外负担，对首套房或一定人均标准之下的部分应予免税，并尽可能将赡养负担、按揭贷款等家庭状况考虑在内。同时，还要合理设计差别税率，保证税制的公平性。

　　再次，要扎实做好各项基础性工作。存量房纳入征税范围，意味着需要将私人房产[FangChan]信息公开，因此面临的难度和阻力也较大。基础性工作进行的状况，将直接影响改革[GaiGe]的效果。尽管开征房产[FangChan]税的硬件已经具备，但仍需在房产[FangChan]登记制度、房产[FangChan]信息全国联网建设、房地产评估系统及方法等基础环节，将工作做细做实。

　　此外，还要处理好房产[FangChan]税开征的衔接和配合。例如，在开征房产[FangChan]税的同时，整合和取消有关税费，形成一个合理的房地产税体系，并注意协调、处理好制度改革[GaiGe]中形成的“经租房”“经适房”“小产权房”等问题。

　　作者任职于财政部财政科学研究所