凤凰财经讯 9月5日下午，著名经济学者王小鲁做客凤凰网。在长达两个半小时的交流中，王小鲁对收入[ShouRu]分配问题和政治经济改革做了详细的阐述。他称，如果按照统计局数据，中国最高收入[ShouRu]的城镇居民人均只有四万多块钱的收入[ShouRu]，那么你怎么解释这些年来房地产市场的火爆，房价的持续上升，大量的房子卖出去了，而且房价不断的上涨，这么大的需求是哪来的，怎么解释，恐怕用现有的统计数据没办法解释。

　　以下是文字实录：

　　但是收入[ShouRu]分配方面，我想刚才说的这些，我说的这些因素是历史的原因，发展阶段的原因，还有一部分原因我想可能现在来讲，起了更重要的作用，就是制度性的原因，体制性的原因。为什么这么讲？我们现在的收入[ShouRu]分配，除了刚才说的这些因素导致收入[ShouRu]差距扩大，实际上还有相当大量的灰色收入[ShouRu]存在，或者是非法收入[ShouRu]存在，这种情况导致了收入[ShouRu]分配格局的混乱和扭曲，可能各位有些人看到过我过去前几年写过的一篇报告，有一篇研究报告是讲灰色收入[ShouRu]问题，这个是2010年发表的，我们基于对2008年的全国有几千户城镇居民的收入[ShouRu]和支出的调查做了很多数据分析，这个数据分析大致得到一个什么样的结论呢？就是说从我们统计局公布的居民收入[ShouRu]状况来看，按统计数据看，居民收入[ShouRu]差距已经很大了，但是实际上仍然不真实，特别是其中高收入[ShouRu]居民的收入[ShouRu]是不真实的，2008年统计局的数据说城镇10%的最高收入[ShouRu]家庭他们的人均收入[ShouRu]是43000多块钱，全年可支配收入[ShouRu]43000多，但是实际上这个43000多这样一个数据是和其他很多方面的现象没办法一致起来的。

　　比如说如果中国最高收入[ShouRu]的城镇居民人均只有四万多块钱的收入[ShouRu]，那么你怎么解释这些年来房地产市场的火爆，房价的持续上升，大量的房子卖出去了，而且房价不断的上涨，这么大的需求是哪来的，怎么解释，恐怕用现有的统计数据没办法解释。另外，比如说我们每年有多少汽车销售，几百万辆汽车销售，家用汽车，每年有多少人，几千万人次出国出境旅游和做个人访问等等，这些支出情况和统计上显示出来的居民收入[ShouRu]水平是没法吻合起来的，我们在调查的基础上做了很多估算，也采用了一些统计方法，模型分析方法，这个估算的结果，这个方法我就不详细介绍了，估算的结果是这样的，就是城镇最高收入[ShouRu]家庭人均收入[ShouRu]至少在统计局数据的3倍以上，2008年应该不是四万多块钱，而是13.9万，其他的高收入[ShouRu]家庭实际收入[ShouRu]也远远高于统计数据，中低收入[ShouRu]居民差不太多，中等收入[ShouRu]我们的估算结果也高于统计数据但是高的幅度不大，低收入[ShouRu]居民基本上差不多，可以说对低收入[ShouRu]居民而言，统计数据基本上是真实的。

　　为什么会出现这种情况，其实你也不能说这是统计局编造的数据，它是基于全国六万多户居民的调查，每年通过计算公布数据，但是这个调查有什么问题呢？第一它样本的选择是自愿的，就是根据统计的要求进行随机抽样来选择居民样本，但是如果被选的居民不愿意接受调查，那么他就只好放弃，然后就换，更换样本。但是不愿意接受调查的大量的是高收入[ShouRu]居民，这样一来他就在样本中间就会对高收入[ShouRu]居民就会有大量的损失，而更换上来的，补充上来的样本可能收入[ShouRu]是比较低的，因为最后找到有人愿意接受调查，但是他们的收入[ShouRu]水平和那些拒绝调查的人收入[ShouRu]水平不一样，这是一个原因。

　　再一个原因他要求这些样本户记帐，每天的收入[ShouRu]支出都要记帐，一年下来汇总，然后由统计局进行分析，但是这个记帐过程有很多居民特别是高收入[ShouRu]居民，即便是接受调查了，他的记帐可能是有选择的，有些收入[ShouRu]记了，有些收入[ShouRu]没记，工资收入[ShouRu]可能就记了，每月我领多少工资，工资以外的很多收入[ShouRu]可能就没记，特别是什么收了红包，收了回扣，收了说不清楚的那些钱，那就更不能记。所以，记下来的收入[ShouRu]并不反映他实际的收入[ShouRu]，这是一个突出的问题。

　　这样一来，就在我估算的报告里面，估算收入[ShouRu]和统计收入[ShouRu]有巨大的差距，这个差距主要发生在10%的城镇、10%的高收入[ShouRu]，主要收入[ShouRu]这部分居民。其实这里头当然还会有一个分布上的偏差，那就是这10%的居民中间，肯定也是收入[ShouRu]越高的那部分它的数据上反映不出来的那部分数据又大，我在报告里把这部分叫隐性收入[ShouRu]，隐性收入[ShouRu]中间又可以认为有一部分是灰色收入[ShouRu]，我认为所谓隐性收入[ShouRu]可以说一部分可以认为是统计误差，就是说调查数据的遗漏这些情况，还有一部分是因为这些数据的合法性没办法证实，它究竟是不是合法，所以这部分收入[ShouRu]是被调查人有意识的隐瞒下来，那么你可以把这部分收入[ShouRu]看作是灰色收入[ShouRu]，他是不是非法的，你不知道，可能是也可能不是但是它总归是一种介于合法和不合法之间的一个模糊地带的这样一种状况。

　　这部分收入[ShouRu]有多大，我2008年的估算是这部分全国加起来五万多亿，就是我把它定义为灰色收入[ShouRu]的这部分，全国加起来五万多亿，全国居民的收入[ShouRu]用统计局的居民调查来计算，全国当时是13万亿，2008年，但是统计局还有另外一个数据来源，就是根据经济普查推算的结果，居民可支配收入[ShouRu]就比13万亿多了五万亿，是18万亿，这个数据在统计局的资金流量表里面，根据这个口径的数据，居民可支配收入[ShouRu]是18万亿2008年，而我的估计是23万亿以上，就比18万亿又多出来五万亿，我把这部分收入[ShouRu]看作灰色收入[ShouRu]，有这部分灰色收入[ShouRu]，当然可能整个国民收入[ShouRu]分配的格局也就会整个图形可能就会发生变化，不是原来描述的那样子，包括GDP也可能有低估的部分，国民总收入[ShouRu]也可能有低估的部分，当然不一定就是这种，但是我相信会有一部分低估。

　　加上这一部分隐性收入[ShouRu]和其中包括的灰色收入[ShouRu]，居民收入[ShouRu]差距要比我们原来知道的情况又要大很多，关键就是因为它集中在这些高收入[ShouRu]居民手里，按照原来统计局的数据，大概城镇居民最高的10%家庭和最低10%家庭他们之间的收入[ShouRu]差距大概是九倍，但是如果你把这部分收入[ShouRu]加上去的话，那就相差26倍，收入[ShouRu]差距就大多了，如果再把农民都算上，全国居民按每10%分组的话，那原来的差距是20多倍，就是最高的10%和最低的10%之间相差20多倍的话，加上这一部分收入[ShouRu]以后，那这个差距就变成60多倍。

　　所以收入[ShouRu]差距变得非常大，这么大的一个收入[ShouRu]差距，我们国家现在就是根据世界银行的计算，基尼系数根本2004年还是2005年的计算，大概是0.47，最近几年有人算大概在0.5左右，0.5左右的基尼系数在世界上已经列入了收入[ShouRu]差距相当大的少部分国家的行列，但是如果说我们这个0.5还没有完全真实的反映实际收入[ShouRu]差距，那么这个基尼系数可能还要更大，那么我们现在的收入[ShouRu]差距可能就和一些世界上有少部分拉美国家收入[ShouRu]差距特别大的拉美国家，我们可能和他们的收入[ShouRu]差距差不多，就出现这么一个局面。