浙江在线杭州10月26日讯 (记者 施宇翔 通讯员 滨法)

　　杭州人孙女士(化名)于今年7月底从一委托人手中，购下滨江锦绣江南小区一处114平方米房产，孙女士支付了198万元的全额房款。这套房子，是给女儿用作婚房的。拿到了房屋三证，本以为这套房子可以名正言顺的归属自己了，没想到事情并没有那么简单。

　　第二天，就在这套114平米的房子内，孙女士发现了一名姓刘的先生，刘先生[LiuXianSheng]称自己和房子的原房东签订了租赁合同[HeTong]，合同[HeTong]的租期竟然有20年，今年还仅仅是20年的头一年。

　　【延伸阅读】

　　杭州“216万买的房已经被租20年”案件26日开庭198万买的房被租20年 多位法律人士建议尽快打官司【专题】198万现款买的婚房 20年后才能住？花198万买的房被租20年 房子背后有怎样的借贷关系?花198万买的房被租20年 杭州孙女士:我真的很绝望！花198万买的房被出租20年 孙女士要告原房东和中介花198万现款买来的房被出租20年 律师建议告原房东花198万现款买婚房 拿到房产证发现房子已被租掉杭州一女士通中介买房花190多万 发现20年后才能住

　　孙女士一气之下通过供电局把房子的电断了，刘先生[LiuXianSheng]表示自己也是受害者，孙女士这么做损害了自己的利益，要和她抗争到底；原房东王某[WangMou]称此事协商解决不了，大家法庭上见；帮孙女士购房的中介公司杭州卓家房产表示委托人在出售房屋时，并没有说明房子已经出租了，所以责任不在自己。

　　这起离奇的纠纷事件自见诸于报端后，在社会上引起了强烈反响。今天，杭州市滨江区人民法院内，这起案件开庭审理，孙女士的女儿吴某和准女婿梅某将原房东王某[WangMou]、王某[WangMou]之妻胡某、杭州卓家房产咨询有限公司告上了法庭，而租客刘先生[LiuXianSheng]，作为本案的第三人出庭。

　　法庭上，第三人刘某辩护人拿出其与两被告之间的房屋租赁合同[HeTong]，租期20年。

　　原告认为被告存在欺诈行为并对原告造成了损失，遂诉法院要求确认房屋转让协议有效、被告立即要求第三人腾房、赔偿原告延迟交房违约金38万元、退还居间费、确认被告王某[WangMou]与第三人刘某之间房屋租赁合同[HeTong]无效、三被告共同承担诉讼费等六项诉求。

　　庭审刚开始，关于原房东王某[WangMou]和第三人刘某的20年租房协议是否有效，成了案件的争议点。

　　原告和三被告皆认为，第三人和被告王某[WangMou]之间签订的房屋租赁合同[HeTong]无效。

　　谈起这份租赁合同[HeTong]，被告人王某[WangMou]在庭上披露出一个不为人知的“内幕”。

　　王某[WangMou]称，他与刘先生[LiuXianSheng]本不相识，通过一次偶然的机会，他们遇上了。

　　据王某[WangMou]称，刘先生[LiuXianSheng]手中有资金，而自己办厂正需要一笔款，于是向刘先生[LiuXianSheng]借钱。

　　而刘先生[LiuXianSheng]觉得王某[WangMou]家底殷实，时常可以看到王某[WangMou]驾驶着奔驰、奥迪Q7等豪车，于是把钱借了给他，但这些借贷，都是许以高额的利息。

　　王某[WangMou]称，从今年3月份到5月，他向刘先生[LiuXianSheng]共借了90万元的资金。

　　而在这段时间里，王某[WangMou]已经支付了利息将近30多万。

　　随后，王某[WangMou]的工厂倒闭，他无力再偿还款项，于是他和刘先生[LiuXianSheng]签订了一份房屋租赁合同[HeTong]。

　　这份合同[HeTong]所租赁的房产，正是后来孙女士一家购买的锦绣江南小区一处114平方米的房屋，王某[WangMou]称，该房屋租赁合同[HeTong]系两人之间40万元本金的高利贷之担保。

　　法庭上，王某[WangMou]坚称对方并没有支付其1分钱的租金，所以，他认为这份租赁合同[HeTong]是无效的。

　　而第三人刘某的代理人提出，刘某与被告王某[WangMou]之间签订的房屋租赁合同[HeTong]时间早于王某[WangMou]与原告之间签订房屋买卖合同[HeTong]，且系双方真实意思表示，租赁合同[HeTong]应当认定有效。

　　该代理绿树表示，在此前提下，只要原、被告愿意支付解除租赁合同[HeTong]之违约金及相关费用，第三人亦愿解除与被告刘某之间的房屋租赁合同[HeTong]。

　　各方举证阶段，关于房屋租赁合同[HeTong]的真伪，又出现了很大的争议。

　　第三方辩护人向法庭出具的一份租赁合同[HeTong]，有王某[WangMou]及其妻子的签名、手印，但王某[WangMou]并不认可。

　　王某[WangMou]也向法庭展示了他手中的租赁合同[HeTong]，有三份，王称刘先生[LiuXianSheng]中途曾要求修改合同[HeTong]，当时他一心想从刘先生[LiuXianSheng]那借到钱，其他的并没有考虑那么多，于是按照刘的意思，修改了合同[HeTong]。

　　王某[WangMou]称，修改合同[HeTong]后，他要求刘先生[LiuXianSheng]归还最先的那份合同[HeTong]，也就是他向法庭呈上的其中一份，作为证据。

　　双方手中各执的合同[HeTong]，在时间和内容上存在着差异。

　　经合议庭合议，本案并未作出当庭宣判。