近期，一份关于“住房[ZhuFang]拥有率”的调查报告吸引了人们的眼球。这份由北大中国社会科学调查中心完成的《中国民生发展报告2012》显示，去年全国家庭现住房[ZhuFang]完全自有率为84.7%。住房[ZhuFang]类型上，42.2%的家庭现住房[ZhuFang]为平房，比2010年调查结果下降了8.5个百分点。全国家庭的平均住房[ZhuFang]面积为116.4平方米，人均住房[ZhuFang]面积为36平方米。（8月6日《北京日报》）

　　或许，国内大多城市居民拥有住房[ZhuFang]的比率为80%以上，这个数据是可信的。如果统计早期的国企、央企、企事业单位等，这么高的比率还是可能的，但如果把外来人口算进来，这种数据的可信度就大打折扣了。以北京、上海这样的一线城市为例，如果算上那些刚毕业的大学生，以及出生在外地，后来跻身大都市工作几年的年轻人，就不那么让人信服了。试想，如果他们也有住房[ZhuFang]，自住性需求从何而来？房价上涨的动力又来自哪里？

　　对此，专家认为，住房[ZhuFang]拥有率高并不代表住房[ZhuFang]资源分配的公平和均衡，有的家庭拥有好几套住房[ZhuFang]，有的家庭则买不起房，所以数据很可能反映的是“平均数”，不少家庭其实是“被平均”了。

　　所谓的住房[ZhuFang]拥有率其实并不能说明什么，但当那些对住房[ZhuFang]如饥似渴的人看到这一数据后，他们的神经无疑又一次受刺激，使他们再一次感到紧张、焦虑和无奈。事实上，官方从未提过“住房[ZhuFang]拥有率”的概念，按照住房[ZhuFang]和城乡建设部的口径，也只提过“住房[ZhuFang]私有化率”，即私有住宅的面积占全社会住房[ZhuFang]总面积的比率。

　　“家庭拥有自有住房[ZhuFang]，不代表居住问题已经解决。”中国社科院财经战略研究院研究员杨志表示，通常经济发达国家自有住房[ZhuFang]拥有率低，而落后国家的自有住房[ZhuFang]拥有率高。原因之一是发达国家人口流动性强，为了减少住房[ZhuFang]买卖的麻烦，很多人宁愿租房住而不是买房。相反，落后国家人口流动性较差，拥有自有住房[ZhuFang]的家庭，反而更可能居住在自己拥有的住房[ZhuFang]中。细看40个城市的住房[ZhuFang]拥有率数据，不难发现这样的规律：广州、北京、深圳和上海四个一线城市住房[ZhuFang]拥有率依次排名最后四位，上海以67.9%的比率排名末位；排名靠前的都是经济活跃度较低的城市，其中最高的为长沙，达90.1%。由此可见，住房[ZhuFang]自有率高也不是什么值得称道的事情，反而是经济欠发达的标志。

　　从表面上看，老百姓所关注的是自有住房[ZhuFang]拥有率的高低，但实际上关心的是自己是否拥有较好的居住条件。如果单单以家庭是否拥有住房[ZhuFang]来判断居民的居住条件，往往高估了居住条件，也可能导致政府住房[ZhuFang]公共政策选择的不当，加剧国内住房[ZhuFang]保障的乱局。

　　从这一点来说，政府住房[ZhuFang]公共政策应着力在“有房住”以及是否能提供更好的居住条件上，而不是“有住房[ZhuFang]”上。所以，政府还需要坚持有保有压的调控政策，坚定不移地搞好房地产调控，真正保障老百姓的住房[ZhuFang]权益，而不能被一些缺乏说服力的数据蒙蔽了。要知道，比“被平均”的高拥有率更重要的是住房[ZhuFang]公平。