媒体近日报道了建行私行客户投诉华鑫信托[XinTuo]事件。据悉，该事件起源于一款名为“华鑫信托[XinTuo]希森三和集合资金信托[XinTuo]”的集合资金计划。该计划于2010年9月29日成立，规模为5.47亿元，向希森三和集团有限公司发放信托[XinTuo]贷款，期限为24个月。根据投资人投资起点的不同，分为A、B、C、D四类受益人，预期年化收益率7.80%－9.00%不等。根据其《华鑫希森三和集合资金信托[XinTuo]产品说明书》，“信托[XinTuo]收益每半年支付一次，支付日为每年的6月21日、12月21日，以及信托[XinTuo]终止日或提前终止日”，但今年该信托[XinTuo]计划终止时，并未兑付最后一期收益。

　　产品信息披露不完善

　　一直以来，固定收益类集合信托[XinTuo]给投资者的印象都是存款替代品，自己和信托[XinTuo]公司的关系类似于债权债务关系，从这个意义出发，客户对信托[XinTuo]公司不发放最后一期收益不满当然在情理之中。

　　且不论信托[XinTuo]公司作为受托人是否在支付信托[XinTuo]报酬过程中存在错误，据记者查阅投资者提供的资料，该项目在运作过程中信息披露出现了较多问题。如该信托[XinTuo]产品在产品成立之后的第一次事务管理型报告里，对产品说明书中提到的“梁召坤、梁召军、梁召泽以其持有的希森三和集团有限公司合计100%的股权提供质押担保”、“北京玫瑰园别墅有限公司以其拥有的玫瑰园25套别墅以及土地使用权和未建土地提供抵押担保”两项担保措施是否办理质押登记和抵押登记只字未提，对信托[XinTuo]资金的使用情况只是简单性描述“本计划信托[XinTuo]资金已经按照信托[XinTuo]合同的约定进行运用”，何时发放等具体信息没有详细的说法。又如，虽然该产品有八篇管理报告，但除第一篇管理报告提到“本报告期间，借款人希森三和集团有限公司生产经营及财务状况正常”外，均未提到借款人的生产经营状况，更谈不上对借款人以后的情况进行预判，对信托[XinTuo]资金是否安全、信托[XinTuo]贷款是否能如期收回做出分析。甚至在2012年第二季度，借款人未按时支付利息时，也未提及原因，对债权回收的可能性，也只有简单的“本信托[XinTuo]计划项下抵押资产评估价值足以覆盖本信托[XinTuo]计划贷款本息。”

　　私募不应成不透明借口

　　由于集合信托[XinTuo]定位为私募产品，信托[XinTuo]公司不公开推荐、不向社会公众发布产品信息，本身没错，但是以私募性质作为借口，利用投资者是小众或专业程度较低，向投资者隐瞒甚至歪曲传导信托[XinTuo]产品的运作信息，使信托[XinTuo]产品的信托[XinTuo]关系模糊化，投资关系成为“黑匣子”，这恐怕不是监管层将其定位为私募产品的本义，更不应是整天要求“打破刚性兑付”、“让信托[XinTuo]回归代客理财本质”的信托[XinTuo]公司履行信托[XinTuo]义务的方式。据信托[XinTuo]分析师范杰认为，信托[XinTuo]关系建立在委托人对受托人的信任上，这种信任应该是其在受托人对其坦诚布公的基础上，对受托人恪守职业道德的信任，对受托人能有效管理信托[XinTuo]资产的专业能力的信任。一旦委托人对受托人隐瞒应披露的信息，信任的基础不复存在，整个信托[XinTuo]关系的基础也就不存在了。委托人与受托人之间的信息不对称，是集合信托[XinTuo]面临的主要问题之一，要解决这个问题，受托人必须切切实实履行披露义务。 （普益财富）