【案例】

　　任某通过中介公司居间介绍将自己所有的本市某处别墅出售给王某，三方签订了房地产买卖居间协议[XieYi]，该协议[XieYi]中明确约定别墅转让款为人民币326万。同月12日任某与王某签订《上海市房地产买卖合同[HeTong]》和《补充协议[XieYi]》，该房地产买卖合同[HeTong]中约定别墅转让款为310万元；补充协议[XieYi]约定搬家安置费为16万元。嗣后，任某按照买卖合同[HeTong]约定将该别墅实际交付，并产权过户至王某名下，王某也按买卖合同[HeTong]约定支付了310万元，但其未能按照补充协议[XieYi]约定，支付任某搬家安置费16万元。任某多次向王某催讨，但王某称双方所签订的补充协议[XieYi]违反了国家有关法律法规，该补充协议[XieYi]应为无效，任某为了逃避税收[ShuiShou]采用补充协议[XieYi]的方式是违法行为，损害了国家的利益，搬家安置费16万元是不存在的事实，如果任某要搬家安置费，就应该要求任某支付相应的税收[ShuiShou]。双方协商不成，现任某起诉至法院要求王某支付搬家安置费16万元。

　　【评析】

　　本案的争议焦点在于当事人就同一套别墅约定两种不同价格（即俗称“阴阳合同[HeTong]”），此类合同[HeTong]的效力如何认定。所谓"阴阳合同[HeTong]"，是指合同[HeTong]当事人就同一事项订立两份以上的内容不相同的合同[HeTong]，一份对内，一份对外，其中对外的一份并不是双方真实意思表示，而是以逃避国家税收[ShuiShou]等为目的；对内的一份则是双方真实意思表示，可以是书面或口头。此类“阴阳合同[HeTong]”在目前的二手房交易活动中频繁出现，尤其是对于总交易成交价较高的别墅来讲。笔者认为如果以双方合同[HeTong]中存在着隐瞒实价、逃避税收[ShuiShou]而认定该买卖合同[HeTong]无效，将确定合同[HeTong]无效的权利掌握在买家手里，是不利于保护交易稳定的，亦有悖于民法契约自由的基本精神。结合实践来看，这类合同[HeTong]一般情形下，认定有效则有利于交易安全，符合民事法律尊崇的诚实信用的基本原则。本案中王某提出的逃避税收[ShuiShou]，即要求任某支付缴纳相应税收[ShuiShou]的问题，笔者认为在认定合同[HeTong]有效的同时，对于逃避税收[ShuiShou]的情况，可由税务部门进行处理，不属于本案的处理范围。

　　综上，我方认为任某与王某签订的《补充协议[XieYi]》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同[HeTong]约定全面严格的履行自己的义务，任某的诉讼请求应当得到法院的支持。判决：法院支持了我方的观点，判令王某自判决生效之日起十日内给付任某16万元。

　　【引申】

　　随着国家对房价进行宏观调控，一系列税收[ShuiShou]政策的出台，一部分售房者出售时应付税收[ShuiShou]有所提高，特别是交易总价较高的别墅来讲，这部分税收[ShuiShou]不是一个小数目,与此同时催生了各种避税的方法。风险与利益同在，当事人得到利益的同时，纠纷也就随之产生。作为买卖双方当事人来讲，合法的交易才是避免纠纷的唯一途径。