非常楼语

　　房产[FangChan]税千呼万唤始未出，利用房产[FangChan]税等市场手段代替限购等行政手段，已成业内共识。

　　但房产[FangChan]税，显然不是解决中国所有房地产问题的至尊法宝，与众多房地产政策一样，其只是对部分领域、部分市场发挥作用。对房产[FangChan]税给予过多的期望，其施行后的效果必将给你带来更多的失望。

　　首先，税收从来都是调节社会收入、进行二次分配的手段，而不是调节价格的工具。但房产[FangChan]税在中国已被赋予了一个极高的历史使命，即要通过房产[FangChan]税来平抑房价。无论是在房屋的持有环节征税，还是在流通环节征税，房产[FangChan]税的征收无疑增加了房屋的成本持有成本或交易成本。以提高商品成本的方式来降低其价格，真是自相矛盾，难通情理。

　　在中国的房地产市场，房产[FangChan]税对于房产[FangChan]来讲似乎根本无法抵消其增值额。也就是说，对于被征收者来说，房产[FangChan]税的税额要远远低于房产[FangChan]增值为其带来的收益。也就难以抑制房地产的投资行为，难以指望房产[FangChan]税实现房价的回归。

　　举例来说，上海和重庆是已经试点房产[FangChan]税的两个城市，在房产[FangChan]税实行之后，房价降了多少？其中，有多少是因为房产[FangChan]税的功劳？事实上，为了寻求一种平衡，上海和重庆的房产[FangChan]税在制度设计及执行上不温不火，不痛不痒。象征意义大于实际意义。

　　表面上看，房产[FangChan]税被当做是取消限购的替代条件。事实上，在一些地方政府被限购政策束缚得日子难捱的时候，开征一个税种，不失为一个增加财政收入的好出路。

　　房地产承载的使命，不必夸大，也无法夸大。它本身只能发挥其能够发挥的作用。房产[FangChan]税不是万能的，房产[FangChan]税救不了房地产。

　　陈静思