开发商交付的商品房与合同[HeTong]约定的商品房不一致，业主张某将开发商告上了法庭，郑州市金水区人民法院近日对此案作出判决，法院判决开发商支付张某违约金342.3元，驳回张某的其他诉讼请求。

　　业主张某诉称：他与某公司[GongSi]签订了商品房买卖合同[HeTong]，成为其所开发的公寓业主。接房后，他发现房子与合同[HeTong]约定的不一样，本来合同[HeTong]约定的装饰、设备标准为：公寓外墙1～3层采用外挂石材，4～30层采用外墙砖；安装德国莱茵克拉电梯。但现状是A、B两座公寓的外墙4～30层只作了粉刷，没有贴外墙砖；两座公寓共12部电梯全部安装的是东芝电梯。其次，合同[HeTong]约定的交房条件是须经设计、勘察、施工、监理、质监五大主体验收合格，但该条件一直未成就。为此，张某将该公司[GongSi]起诉到法院，请求判令该公司[GongSi]更换电梯及外墙材料，并且支付逾期交房违约金23717元。

　　对此，开发商辩称：公司[GongSi]不存在逾期交房，不应当支付违约金，电梯和外墙的材料，不影响原告的使用。

　　法院审理查明：2008年4月14日张某与该公司[GongSi]签订了《商品房买卖合同[HeTong]》一份，合同[HeTong]主要约定购买房屋的相关事项，房款48万余元，交房时间为2009年7月31日。交房时该公司[GongSi]将具备该商品房经设计、勘察、施工、监理、质监五大主体单位验收合格。逾期交房不超过60日，自合同[HeTong]约定的交房时间的第二天起至实际交房之日止，该公司[GongSi]按日向张某支付已交付房价款万分之一的违约金，合同[HeTong]继续履行。此外，合同[HeTong]还约定了商品房的装饰、设备标准应符合双方约定的标准。

　　后该公司[GongSi]经过专家论证，将合同[HeTong]约定安装的德国莱茵克拉电梯更换成了东芝电梯。将外墙砖更换成了氟碳漆对4～30层进行了粉刷，即“仿面砖”，就是将涂料抹平，再打成方格，而不是通常所说的“瓷面砖”。

　　该公司[GongSi]于2009年7月10日通过了设计、勘察、施工、监理等单位的验收合格后，于2009年8月8日将该房交付给张某。

　　法院认为：张某与该公司[GongSi]签订了《商品房买卖合同[HeTong]》，合同[HeTong]合法有效。合同[HeTong]约定：达不到约定标准的，张某有权要求该公司[GongSi]赔偿双倍装饰、设备差价。但该公司[GongSi]更换的电梯单价均比合同[HeTong]约定电梯高，超出了合同[HeTong]标准；更换的氟碳漆，该公司[GongSi]根据专家的论证和外墙保温的相关规程，也更加科学，更加安全，此外，氟碳漆也不低于贴外墙砖价格，没有影响其功能和效果，也没有给张某造成损失。按合同[HeTong]约定，交房时间为2009年7月31日，该公司[GongSi]于2009年8月8日将该房交付给张某，此项已构成违约，应承担违约责任。该公司[GongSi]应按日向张某支付已交付房价款万分之一的违约金342.3元。法院遂依法作出上述判决。

　　该案办案法官认为，本案中，双方争议的焦点是房地产开发商是否违约。实践中，由于房地产开发商交付的商品房与合同[HeTong]约定的商品房不一致造成房屋买卖的纠纷时有发生。交付的商品房与合同[HeTong]约定的商品房不一致就一定是违约吗？

　　如果房地产开发商交付的商品房与合同[HeTong]约定的商品房不一致，但并不低于合同[HeTong]约定的标准，不影响商品房的使用功能和效果，并且使竣工的商品房整体上更加安全，也没有给业主造成损失，宜认为开发商不构成违约。

　　办案法官说，本案中，该公司[GongSi]更换的电梯以及外墙漆均超出了合同[HeTong]标准。特别是外墙砖的问题，该公司[GongSi]根据专家的论证和外墙保温的相关规程，变更为使用氟碳漆，并没有影响其功能和效果，也没有给张某造成损失。而且高层外贴墙砖日久老化脱落，会带来很大的安全隐患，新闻中曾多次报道过关于外墙砖脱落造成的砸伤人、车等事件，其做法应予以支持。

　　法官一方面提醒房地产开发商应规范商品房验收行为，另一方面也提醒业主在维权时应注意相关规定的变化，合法维权，以更好地维护自身权益。