洪 丹

　　2012年下半年以来，频发的“房×”事件令住房信息[XinXi]系统成为一些官员[GuanYuan]的梦魇。近段时间，一些地方加紧出台了房屋信息[XinXi]查询规范，这些规范对输入人名查询名下有多少套房的“以人查房”方式作出专门约束，这在此前已出台的规范中并不多见。

　　“房×”事件曝光之后，一些官员[GuanYuan]应声而倒，不少看客高呼大快人心，但与此同时，亦有一些人被这种信息[XinXi]泄漏误伤。在2012年底的广州“房婶”事件中，68岁的“房婶”李芸卿名下购房资金都来自父辈遗留房产的拆迁补偿款等合法收入，并无违法违纪现象。一时间，房产信息[XinXi]查询制度[ZhiDu]受到质疑。从合理性来看，我国房屋信息[XinXi]查询管制趋于严格，是立法上的一种必然，在全球范围来看，严格的房屋信息[XinXi]查询制度[ZhiDu]也是一种惯例。在当下，各地出台规范予以控制看似没有问题，但是，在民间反腐一片欢腾的背景下，这样的严控似乎又多了可以斟酌的空间。

　　如果说，个人财产信息[XinXi]保护存在例外，那么唯一的例外就是公权力掌有者。习近平总书记对反腐惩腐坚持“老虎”、“苍蝇”一起打的训诫掷地有声，我国体制内的反腐雄心勃勃，民间反腐热情空前高涨，官员[GuanYuan]财产公开制度[ZhiDu]的探索备受关注。自从新疆阿勒泰试行官员[GuanYuan]财产公开以来，这些年，广东、浙江、江苏等地也陆续探索了官员[GuanYuan]财产公开制度[ZhiDu]。官员[GuanYuan]财产公开是国际上防腐反腐的成功经验，但我国起步晚，也不可能毕其功于一役，那么，在官员[GuanYuan]财产公开制度[ZhiDu]尚未有整体突破的今日，官员[GuanYuan]房产信息[XinXi]公开能不能先行一步呢？去年，香港特别行政区政府便首次公布了行政长官和行政会议成员的利益申报资料。其中，劳工及福利局局长张建宗拥有8处房产居于榜首，行政长官梁振英拥有6处房产排名第二。

　　官员[GuanYuan]房产信息[XinXi]，不但不能以“房屋信息[XinXi]查询制度[ZhiDu]应该趋于严格”为理由进行全方位封锁，相反，官员[GuanYuan]的财产信息[XinXi]应该通过各种途径或者制度[ZhiDu]进行有效公开。这未必是指民间力量通过目前这种类似“偷窥”的方式达到反腐目的，而是所有对官员[GuanYuan]财产有疑惑的人都可以遵循一定的规则与制度[ZhiDu]获得解释。恐怕这才是目前反腐的正途，而一旦正规途径缺失，就必然迫使人们用自己的方法解决问题，才会出现“房叔”、“房婶”、“房姐”此起彼伏的局面，才会让事件看起来只是房屋信息[XinXi]查询制度[ZhiDu]的问题。如果不从问题本身着手解决，而把解决的目光放在枝枝蔓蔓上，恐怕就难以达到反腐的初衷。

　　仅从房屋登记信息[XinXi]查询制度[ZhiDu]来看，个人信息[XinXi]严控不存在任何问题，但从实际背景出发，这个时候的严控总有着更多的猜测，有着别样的意味。“房×”事件曝光后，有媒体报道称“一些城市突然出现一股抛售别墅、豪宅的动向”，虽未经官方证实，但足以说明房产公开不仅直接刺痛着当事人的神经，更间接击中了某一类人的心思。也正因此，我们才有理由相信房产信息[XinXi]公开可以成为官员[GuanYuan]财产公开的先行领域与突破口，让坚持“老虎”、“苍蝇”一起打的反腐新要求变得可期。