据媒体报道，在庐山风景名胜区内有开发商兴建、销售所谓“大宅”。这种实为别墅[BieShu]的建筑群每平方米售价超过4万元，而且通过了一系列手续，购买者能拥有产权。

　　对此，不少网民[WangMin]表示，尽管国家三令五申，但风景区[FengJingQu]违规建别墅[BieShu]的现象仍频频出现，这与处罚力度不够不无关系。欲落实景区“禁墅令”，不仅须启动问责程序，提高违规违法成本，还须约束权力并扭转地方政绩观。

　　损害公共利益

　　据报道，在庐山风景区[FengJingQu]内，建商品房等建筑有着极为严格的审批程序和限制条件，公开兴建别墅[BieShu]发售更是政策所不容许。

　　网民[WangMin]“叶祝颐”认为，庐山被豪华大宅鸠占鹊巢，成为富人的后花园，这对于想舒缓疲劳神经，到庐山休闲、锻炼，一览庐山历史文化风貌的民众来说，无疑是大煞风景的坏消息。而且国家级名胜风景区[FengJingQu]建豪宅公开发售涉嫌多重违规。

　　网民[WangMin]“魏文彪”说，公共旅游休闲场地被圈起来建设别墅[BieShu]群，是对公共利益的损害。一些地方政府在经济利益的驱使下，引进类似的招商项目，是一种短视的急功近利的行为，应当坚决制止。

　　网民[WangMin]“鼓风机”说，风景区[FengJingQu]内建设别墅[BieShu]群现象的普遍出现，一定程度上也与公众的话语权与监督权未能得到应有的尊重有关。风景名胜区属于公共财产，涉及公共利益，地方政府在风景区[FengJingQu]内进行项目开发建设，应当通过举行听证会等方式听取公众的意见。

　　对顶风作案者加大惩处力度

　　一些网民[WangMin]认为，地方风景区[FengJingQu]别墅[BieShu]群层出不穷，很大程度上与相关法律法规不完善、对此类行为处罚规定不尽合理与力度不够大有关。

　　网民[WangMin]“神羽”说，早在2003年，相关部门就明令要求停止别墅[BieShu]类用地供应，而且多年来禁令从未松动且一直在完善，然而各地的别墅[BieShu]开发却从未停歇。由于相关规定只说禁止别墅[BieShu]建设用地的审批和供应，但对禁止建别墅[BieShu]没有明确的提法和具体的操作规定。

　　有网民[WangMin]说，从逻辑上而言，不审批别墅[BieShu]用地，自然不能建设别墅[BieShu]。但事实上，房地产商却从中抓到了法律的漏洞，以其他形式审批，再冠以别墅[BieShu]名义售卖。堂而皇之卖别墅[BieShu]风险很大，不少企业就选择打“擦边球”。大量以花园洋房、双拼别墅[BieShu]、联排别墅[BieShu]为名的“类别墅[BieShu]”项目在市场上大行其道。此次在庐山上公开销售的所谓“大宅”就是如此操作。

　　网民[WangMin]“向日葵”说，应该提高违法成本，对顶风作案者加大惩处力度才能有效震慑违规别墅[BieShu]的出现。同时，必须加大对监管渎职或失职官员的问责，决不能姑息纵容。

　　应强令落实景区“禁墅令”

　　部分网民[WangMin]认为，对开发商从城市向郊区、从海边向山上建别墅[BieShu]的趋势，应引起注意，加强调研，以防蔓延。

　　有网民[WangMin]说，违规别墅[BieShu]不是一天两天就建成的，如果不是“睁一只眼闭一只眼”，岂会视而不见任其恣意生长？要让“禁墅令”真正发挥效力，要使地方政府摆脱对土地财政的依赖，以节约集约用地引领干部的政绩考核。

　　也有网民[WangMin]称，要进一步健全有关风景名胜区与自然环境保护法律法规，落实与保障公众对于风景区[FengJingQu]建设规划制定的参与权与监督权，形成公众对于风景区[FengJingQu]开发建设行为的有效制约。

　　网民[WangMin]“叶祝颐”指出，要遏制名胜建别墅[BieShu]的怪现象，一方面，政府职能部门要及时介入调查，落实《风景名胜区条例》相关条款，制止违规占用风景名胜区的商业开发行为，而且要启动问责程序，提高违规违法成本；另一方面，个案查处只能解决个案问题，完善政绩评价体系，丰富政绩评价内涵，多从民生角度看政绩，少以经济创收论英雄，给脱缰的权力野马套上法制笼头，显得十分重要。 (记者 陈伟整理)