中国社科院11月28日发布报告，提出应及时推广上海、重庆的经验，对城镇居民家庭人均住房[ZhuFang]超过40平方米[PingFangMi]的部分，无论住房[ZhuFang]为何种产权性质，均按评估价格征收税率较高的保有环节房产[FangChan]税，存量房也纳入征税范围（11月28日新华社）。

　　近年来，关于房产[FangChan]税的争论沸沸扬扬，各种消息和建议漫天飞舞，而房产[FangChan]税的“面目”也一变再变：一方面，在征收目的上，房产[FangChan]税最初以“抑制房价”的面目出现，因而赢得不少人的支持，但后来人们发现这种说法太不靠谱某种商品税负增加，怎么可能反使该商品价格下降？于是各路专家改口说，征收房产[FangChan]税的最大目的是为地方政府提供稳定的税源。另一方面，在征收范围上，上海、重庆的试点只是面向多套住房[ZhuFang]或“大房子”征税，但近期来自各方面的消息表明，“扩围”之后的房产[FangChan]税可能采取“普遍征收原则”，存量房、首套房乃至逾期未售的新建住宅都可能被纳入征税范围，若果真如此，房产[FangChan]税便不只是与富人和炒房者有关了。

　　按照中国社科院的建议，人均住房[ZhuFang]超过40平方米[PingFangMi]就要缴纳房产[FangChan]税，这意味着，如果一名单身青年购买了一套50平方米[PingFangMi]的房子，或者夫妻二人购买了一套90平方米[PingFangMi]的房子，抑或一家三口住着一套130平方米[PingFangMi]的房子，他们就得成为房产[FangChan]税纳税人。恕我愚笨，不太明白社科院的建议道理何在、设定40平方米[PingFangMi]这个界限的依据何在。其一，征收房产[FangChan]税重在抑制投机、投资性需求，却为何要向民众的首套房、自住房[ZhuFang]征税？其二，即使向“大房子”征税，但依据有关部门一惯的定义，90平方米[PingFangMi]以下的住房[ZhuFang]均为“小房子”，社科院设计的房产[FangChan]税，为何连50平方米[PingFangMi]的“蜗居”都不放过？其三，即便一家三口住着130平方米[PingFangMi]的房子，但他们可能是正被房贷压得喘不过气来的“房奴”，可能是几辈人节衣缩食才购买了一套住房[ZhuFang]，向这样的人群征收房产[FangChan]税，增加他们的住房[ZhuFang]负担，于心何忍？

　　即使为增加政府收入而征收房产[FangChan]税，也要考虑其正当性、合理性，顾及民众的承受能力。当前房价之所以这么高，一个重要原因就在于附着在房子上的税费多如牛毛，相关部门已经从房地产市场获利多多，民众已经为住房[ZhuFang]消费承担了繁重的税费，现在还要对民众住宅普遍增收房产[FangChan]税，其正当性、合理性令人怀疑。换言之，若要全面开征房产[FangChan]税，其前提是将既有税费予以清理，促使房价回归到合理水平，减轻民众购房时的税费负担。

　　实际上，花那么大力气调控房价，最终目的无非是为了解决民众的“住房[ZhuFang]难”。现在，房价并没有降下来，人们咬紧牙关买了一套房子，还来不及喘息，接着就要每年为房子纳税，如此，普通民众将会更加买不起房、住不起房、租不起房。

　　我们目前看到的，还只是“人均40平方米[PingFangMi]以上征税”这个粗概念。既然已成争议，我看政府部门应该出来表个态，这到底仅仅是研究成果，还是政策建议？如果是后者，就必须把利弊关系和相关的税费清理一并说清楚，让大家心服。 （浙江 晏扬）